1995年9月22日，泸县民政局与被告签订《泸县农村社会养老保险和管理费代理合同》约定，存款期限为五年，利率年息为1 3．86％；同日，双方又签订《养老保险基金代理合同补充协议》约定：1、基金存款按季计息，2、月利率为11.55％，3、利率随国家利窄调增而调增，4、基金存款按三年以上保值率保值。协议签订后，泸县民政局于1995年8月21日开始存入基金，截止1997年9月12日共存入156笔，金额为8815854．19元。被告根据双方的补充协议，从1995年1 2月3日开始按存入基金以季计息，截止1998年3月21日共结利息20笔，合计金额为1690850．03元。被告将利息清单全部交泸县民政局入帐。2001年泸县民政局农保处转由原告管理后，被告以合同中超过国家法定利率部分，违反了法律、法规的所强制性规定为由，拒付此部分利息。双方由此发生纠纷，泸县劳动和社会保障局诉至泸县人民法院，要求判令被告支付尚欠的495176．57元利息。

    法院经开庭审理后认为，被告属商业银行，其开展业务应当遵守中国人民银行的有关规定，主动接受中国人民银行的监督管理，严格执行中国人民银行的各种利率规定，不得布办理存款业务时，提高或变相提高利率非法揽储，进行不正当竞争。双方当事人所签订的《泸县农村社会养老保险基金和管理代理合同》和《养老保险基金代理合同补充协议》中，却约定“存款利率”、“并按存入基金按季计息”、“月利率为11．56％”、“基金存款按三年期以上保值率保值”，这一行为属变相提高存款利率的高息揽储行为，违反了中国人民银行的强制性规定，扰乱了金融秩序，损害了国家利益。被告根据补充协议从1995年12月31日至1998年3月21日止，以存入基金按季结付给存款单位1690850.03元利息，并将利息清单加盖现金转讫章后交存款单位入帐，但未实际支付。根据财务制度规定，应视为已将该利息存入存款单位的帐户，现原告要求该利息中的495176．57元，因双方所签订的协议违反了《中华人民共和国商业银行法》第8条，《中国人民银行关于人民币利率管理规定》第4条、第30条(2)项、第32条，《中华人民共和国合同法》第52条(2)、(5)项的规定，原告的请求不应得到法律的保护。据此，法院依法确认双方当事人签订的《泸县农村社会养老保险和管理费代理合同》和《养老保险基金代理合同补充协议》中，超过国家法定利率部分无效，并判决驳回了原告的诉讼请求。

    泸县人民法院对该案宣判的同时，以原告要求被告支付的利益系非法所得为由，依照《中华人民共和国民法通则》规定，作出民事制裁定决定，要求原告将被告结付的495176．57元利息划拨到法院，予以没收上缴国库。

    判决和决定宣布后，原、被告均未上诉，但因被告未实际将争议利息支付给原告，致使原告未履行决定所确定的义务，为此，泸县法院在执行中又作出两个决定：一是撒消原决定的决定；二是决定由被告将未实际支付给原告的495176．57元利息，划交泸县法院，予以没收上缴国库。

  　目前，此案仍在进一步执行中。