王某等六人是北京某著名高校自考班和继续教育学院的在校学生，几人在附近村庄租房居住。2003年11月一天中午，正在午休的王某听到房内有动静，起身一看，只见一个人影夺门而出，王某意识到是小偷，于是边追边打电话叫来5名同学，6人在附近加油站将小偷抓住，并对其进行了殴打和询问。小偷承认不久前在他们的住处偷过两部手机，而且同意筹钱赔偿。小偷带他们几人到四处其亲属家筹钱未果，后来在小偷的家中，王某六人提出索要两部手机共计3000元的赔偿，小偷的母亲同意第二天筹到钱送去，王某等人怕小偷溜走，又将其带回学校学生会处并由专人看管。

    第二天，小偷的母亲带了2000元找到王某等人，但王某等人认为2000元太少，不同意放人。上午10时左右，小偷的母亲报案，公安人员将小偷和王某等六人带走。

    2004年2月，检察院以非法拘禁罪将王某等六人起诉。3月，一审法院以非法拘禁罪将王某等六人判处拘役五个月。宣判后，其中一名学生认为自己不具有犯罪故意，一审判决量刑过重为由上诉至北京市一中法院。

    北京一中院经审理认为，王某等六人的行为非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪，应依法惩处。王某的上诉理由没有事实和法律依据，法院不予采纳。据此，一中院作出维持原判的终审判决。

    值得注意的是，我国刑事诉讼法第三条明确规定：对刑事案件的侦察、拘留、执行逮捕、预审，由公安机关负责。……除法律特别规定的以外，其他任何机关、团体和个人都无权行使这些权利。

    本案中，由于小偷的盗窃行为触犯了刑法，本应由公安、司法机关依法解决，对这种公诉案件，法律不允许私自和解，更不允许王某等六位同学剥夺小偷的人身自由，由于王某等同学的法制意识淡薄，才导致这起案件的发生。