2003年3月8日16时许，在小伟建议下，小学生小波、小毛和小伟进入一构件厂院内废弃厂房玩耍。三人在四楼顶扔石子，小波在楼顶通风口附近用棍子钩石子，小毛想抢石子，就在小波身后用双手推了他腰部一下，不料小波从通风口处坠落摔至二楼地面。小伟、小毛跑到二楼后发现小波趴在地上，身下有血，二人商量好不将此事告诉他人后离开现场。事后在小波父母询问孩子去向时，小毛和小伟谎称小波与二人分手后去打篮球了。小波家人于当日21时在事发现场找到孩子，送医院抢救时已死亡。经鉴定，小波系高坠致颅脑损伤死亡。

    2003年4月，小波的父母起诉至一审法院，要求小毛、小伟和构件厂赔偿损失共计20.2 余万元并承担1万元律师代理费。

    构件厂认为，自己不存在疏于管理的情况，同意赔偿合理部分，具体责任应当分担，不同意承担律师代理费。小毛称，小波是自己掉下去的，不同意承担赔偿责任。小伟称，不是自己提出去构件厂玩，小波是怎么掉下楼的，自己没有看见。

    一审法院经审理于2003年12月判决后，小毛和构件厂不服，提起上诉。

    北京二中法院经审理认为，小波坠楼事件发生后，小毛在接受派出所民警询问时，承认是其用手推致小波坠楼的事实，且该询问过程始终有小毛的老师在场，事后老师亦表明民警询问过程中不存在恐吓、威胁的情况。一审法院依据派出所民警对小毛的询问笔录，认定小毛推小波致其坠楼死亡的事实，并无不当，法院予以确认。

    因小毛侵害了小波的生命健康权，理应承担赔偿责任，但鉴于其系未成年人，故应由其监护人承担民事赔偿责任。因构件厂未尽到对厂建筑物管理之责，才使3位未成年人进入存在危险隐患的楼房中玩耍，发生坠楼致死后果，故构件厂对小波死亡结果的发生，亦有过错，应承担一定赔偿责任。因小伟事后隐瞒事实，编造谎言，故其亦应承担一定赔偿责任。

    另外，小波系未成年人，其父母作为监护人未尽到监护之责，使小波进入危险建筑物内从事危险活动，故二人对小波死亡亦有过错，亦应承担相应责任。一审法院判决并无不当，应予以维持。