被告梁玉定自２００２年始为原告梁玉息等养殖户代销鱼，双方的交易习惯是：被告将鱼过秤，原告出具数量及价款清单交被告收执，被告按每斤２分钱获取报酬，再将鱼款余额支付给原告。２００３年１月间，被告为原告代销，鱼款共计８９１６２．７元。原告８人向被告催讨余款未果，诉至法院，要求被告支付鱼款８９１６２．７元及利息，但原告未能提供被告欠款的直接证据。

    在原告没有直接证据、被告又全盘否认的情况下，永新区法院法官在庭审中详查案情、大胆认证，认为：原、被告提供的村委会证明、调解记录、价款清单等虽为间接证据，但均有原件，相互印证，形成证据链，由此确认了原、被告基于交易习惯而发生的交易行为及被告欠款事实，同时根据双方的交易习惯，法院确认双方的交易行为应为代销而非购销。法院判决：鱼款按每斤２分钱扣除被告报酬后，余款８８６２２元被告应支付给原告。