钱先生和彭女士是一家公司的股东，去年4月，该公司被核准注销，公司剩下的全部权利义务就由他们两人承受。原来公司名下有一辆依维柯小客车，因为自燃而受损，钱先生就委托自己的朋友乌先生修理。但是乌先生讲，这辆车子已经无法修理了，只能报废。钱先生就委托乌先生继续办理报废手续。事后，乌先生称车子已经报废，并支付钱先生车辆报废款26000元。但是当原告向乌先生要求提供车辆报废的证明时，乌先生却一直没有提供。事后，钱先生和彭女士在车管所得知，这辆车子已经被姓杨先生所有，而这位杨先生是在市场上以135000元的价格买得的。钱先生和彭女士认为，乌先生通过虚构车辆报废的事实想达到占有他们车辆的目的，请求杨浦区法院判令乌先生返还他们不当得利109000元。

    乌先生承认车子确实被他卖了，但是只卖了3万多元，自己也赚了一点，车子卖掉后，他就不知道其他关于车子再转手买卖的情况了。 在这样的情况下，钱先生和彭女士向法院提供的证据无法证明乌先生占有了135000元，而且他们返还不当得利的理由也不是很充分，最后，因证据不足，钱先生和彭女士只好撤诉，法院退给他们一半的诉讼费1800多元。

法官点评：

    这个案子，有两点值得大家注意：第一，起诉的理由不很准确。在法律上，债可以分为合同之债、侵权之债、不当得利之债和无因管理之债等几种，本案中，钱先生和乌先生之间很明显是基于委托发生的合同关系，而钱先生起诉的是不当得利，不同的法律关系将可能导致不同的法律后果。第二，起诉的证据不充分。从钱先生提供给法院的证据看，很难看出乌先生和135000元有什么关系，钱先生也不知道乌先生到底是多少元的价格转让车子的，这个135000元已经是车子几手转卖后的价格，让乌先生承担135000元的法律后果是没有足够依据的。在这样的情况下，钱先生和彭女士选择撤诉也是比较明智的，至少还可以减少一半的诉讼费损失，而且撤诉后等证据充分后还可以继续诉讼。