2月14日19时许，郝先生与他人共同到洗浴公司洗浴。洗浴过程中，郝先生在浴池外滑倒并摔伤。其摔倒处未铺设防滑设施，亦无相应警示标志。后洗浴公司将郝先生送往医院检查、治疗。经诊断，郝先生右侧腓骨小头骨折、内外侧副韧带损伤，休息1个月。此后，郝先生在家休养，并花费130元后期治疗费，同时造成相应误工、承包金损失。

    3月，郝先生起诉至一审法院称，由于洗浴公司的经营场所未保障原告的人身安全，造成郝先生身体损伤，且因此造成原告误工损失、承包金损失、后期治疗费、营养费共计7.7万余元，故起诉要求洗浴公司赔偿70%的经济损失。

    洗浴公司称，公司洗浴场所铺有防滑地砖，郝先生当日是酒后到公司洗澡，其滑倒是由于自身原因造成，与公司无关。故不同意诉讼请求。

    一审法院审理过程中，洗浴公司法定代表人认可洗浴中心仅在浴池台阶处铺设防滑垫。

    一审法院经审理判决后，洗浴公司不服，上诉到二中院。

    二中院经审理认为，洗浴公司主张在洗浴场所内已采取了防滑和警示措施，但缺乏充足、详实的证据加以佐证。现郝先生在洗浴时摔倒，可认定洗浴公司在洗浴场所铺设的设施存在缺陷，亦无相应警示标志，故应对郝先生伤害后果承担相应赔偿责任。洗浴公司作为提供服务的经营者，造成消费者郝先生人身伤害，理应支付郝先生医疗费、护理费、因误工减少的收入等费用。一审法院判决并无不当，应予维持。