本案是一起典型案件，在本案审查过程中，检察官注意深挖再生证据的线索，及时收集和固定再生证据，这些证据进一步揭示了被告人的主观恶性。检察院将被告人以准确罪名提起公诉。在2006年底，被告人已入监服刑。

　　案中查出总会计师拿走公款

　　总会计师称生病耽误还钱

　　可定挪用公款罪至多判5年

　　宣武区检察院2005年3月案中查出:某中央直属企业总会计师李某，曾于2004年9月为本单位拆借4000万元资金，当时向单位汇报需要支付借款方35万元现金利息，于是李某指使下属，从本单位临时账户中取出现金人民币35万元交给李某自己。但她事后没有拿回任何票据、也没有拿回35万元。

　　检察院经过初查发现，对方单位及经手人均未收到35万元现金息。

　　刚满40岁的李某，担任单位总会计师已有3年，财经院校毕业后一直从事资产管理和运营工作。在检察机关对李某立案侦查后，李某或者称35万元已交给对方、或者称35万元已交回单位大账、或者称35万元用于单位其他用途。侦查人员与她耐心周旋，通过大量细致的侦查，击破了李某几套谎言。在被立案一个月后，李某交代了自己将35万元公款以丈夫名义购买银行理财产品的事实。但李某辩称，这笔款自己时刻准备还，只是因为案发前多次生病住院耽误了归还。

　　案发前她确实有生病的记录，因此，检察院对李某以挪用公款罪予以逮捕并提起公诉。法院受理后，在和检察院协商开庭审理日期时，主审法官说“李某表示认罪，希望尽快结案”。

　　在李某认罪态度较好的情况下，她最多可能获5年有期徒刑，而且因为她有病已被取保候审，将来监外执行的可能性也有。

　　当庭翻供法院认定指控难成立检察院撤回挪用公款案

　　被告人可能被定无罪

　　就在开庭前三日，形势发生急转，被告人李某新聘的律师吴某向检察院提交了3份证据:被告人李某的调查笔录、关键证人陈某的调查笔录、一张带有录音的光盘。这些证据的内容与此前被告人李某、关键证人陈某在检察机关的说法完全不同，3份证据均证明“35万元实际上已给了关系单位的经手人张某”。李某、陈某同时翻供(证)显然蹊跷。

　　关系单位的经手人张某则坚称，录音材料中承认收过李某35万元钱的话，不是自己说的。检察院传唤了证人陈某，虽然陈某坚持翻证是合理的，但同时承认:在李某取保候审期间，李某夫妇和自己多次接触，并说陈某的证言对李某不利，暗示陈某改变以前的证言。

　　开庭审理时，被告人律师提供了大量银行存取款材料，证明李某是用自己家的钱购买银行理财产品；检察院公诉人则围绕被告人、证人陈某的供(证)词的稳定性、二人翻供(证)的不合理性、被告人自己制作并提供的录音材料的非法性、张某对录音材料的坚决否认等，展开辩驳。经过一次延期审理，主审法官表示“据现有证据不能排除李某买理财产品所用资金，系自己家的钱的可能，起诉书中指控难以成立”。检察院只能将李某挪用公款案撤回。

　　根据相关规定，撤案后没有新的事实、新的证据，将不能对李某再行起诉。李某可能被定无罪。

　　再传证人发现再生证据

　　被告人企图串供做伪证

　　反侦查活动一一暴露

　　检察院再次传唤张某。张某说，李某在取保候审后找过她。第一次是李某给她办公室打电话；第二次也打电话找她，李某问她是否认识法院的人，能否帮忙找找其他人，张某联系了本单位的法律顾问薛某，但不清楚他们之间怎么谈的；第三次是李某到张某单位找她，待了近两小时，两人一起吃了午饭，李某还向张某借了4万元。

　　检察官让张某回忆第3次联系的两小时内，李某谈了什么内容。张某说:李某多次让她找自己单位作伪证，帮助承认35万元是要交给张某所在单位的，只不过暂时放在李某处保管。张某当时表示要请示领导才能定。但张某的领导史某拒绝了。张某还跟办公室里的刘某等人唠叨过这些事。

　　承办人问张某为什么不主动反映这些情况，张某说自己是李某多年朋友，李某好不容易被取保了，她不想因为这个情节给李某添麻烦，可现在李某不如实反映事实，她很气愤。

　　张某单位的领导史某、同事刘某均印证了张某的说法。张某单位法律顾问薛某反映:“张某介绍的朋友李某在电话中请我为她在法院托关系，并承认自己是将公款私存了。”私存便构成贪污，薛某的证言很具证明力。

　　同时，侦查人员对李某提供的所有存取款记录做了核实，发现李某所取款项与其同期另一笔约25万元的购房支出，有着高度可疑的联系——因为此前李某曾供述买房的钱是自己出的，那么如果李某要用20余万元的全部取款凭证来论证60万元的支出(25万元的房款和35万元银行理财产品)，显然不合情理。

　　重新以贪污罪提起公诉

　　被告人当庭承认“私存”公款最终获刑11年

　　综合新补充的证据和已有证据，充分证明李某的行为已经构成贪污罪。检察院决定在李某健康状况允许的情况下，重新逮捕她。

　　李某到检察院接受传讯时，称“半月前刚做过妇科手术，同时做了一个病理切片检查，病理报告下周才出来，是否是癌症还不能确定”。经查，李某的检查结果是普通囊肿，不影响收监。于是，检察院以贪污罪对李某提起公诉。

　　法庭上，检察官列举了原来庭审时提供的证据，然后集中出示了后来补充的证据，最后出示了薛某的证言。此时，李某被彻底击垮了，对这份证据的内容没有提出任何异议。

　　最终，李某因犯贪污罪被判处有期徒刑11年。李某提起上诉后，二审维持原判。2006年12月，李某被送交监狱服刑。