公诉机关指控，被告人桑某于2005年12月至2006年1月间，利用担任北京东方博物拍卖有限公司总经理的职务便利，将本单位负责拍卖的周某个人物品中的7件（委托拍卖合同标的186万余元）以需要进行评估、鉴定为名，从单位借出后，将其中6件（合同标的为人民币107万余元）私自出售，并将销售款据为己有。

    经调查，被告人桑某与周某原系同事关系， 1994年至1995年间，周某曾委托被告桑某出售文物，被告桑某于2005年8月向周某出具了欠款63.5万元的书面材料。2005年5月，被告桑某受聘于东方博物公司，担任总经理，负责管理、征集拍品和其他公司事务。2005年9月21日，被告桑某从周某处取得50余件拍品，并向周某出具了署名为“东方博物拍卖公司桑某”、“东方拍卖公司桑某”的收条。后被告桑某将其中47件拍品存入公司库房，并以周某的名义与东方博物公司签订了委托拍卖合同，在合同上委托方周某的签字及拍卖方代表的签字均为被告桑某一人所写。2005年12月27日至2006年1月26日被告桑某先后5次从公司借出其中11件拍品。东方博物公司多次向被告桑某追索，现有6件拍品下落不明。

    庭审中，被告人桑某对起诉书指控的事实及罪名予以否认，辩称其系个人受周某委托出售周的物品，销售款已全部交还周某。

    法院审理认为：公诉机关提供的证据，不能证实被告人桑某利用担任东方博物公司总经理的职务便利，将本单位财物据为已有的事实：现有证据表明，被告人桑某与周某保持着多年的往来，周曾委托被告桑某个人为其卖过文物。被告桑某此次虽然从周某处取得文物，并给周某出具了署名为“东方博物拍卖公司桑某”、“东方拍卖公司桑某”的收条，但未加盖东方博物公司公章，仅依此认定被告桑某此举系代表公司行使职务行为证据不足；委托拍卖合同系被告桑某在没有取得授权的情况下，同时代表合同双方即周某及东方博物公司签订，应视为无效合同，其不能作为定案的依据；涉案物品的去向不明，无法鉴定，故本案数额无法确定；被告桑某供述其将变卖款归还了周某，并有银行个人业务凭证及中国工商银行开立个人银行结算帐户申请书和存折复印件佐证，周某的证言亦证实其收到钱款35万元，故认定被告人桑某将变卖款据为己有，证据不足，据此作出上述判决。