经查，武某，系河北三河人，2005年2月底，被北京一家销售大型装载机的贸易公司聘任为天津宝坻分公司经理，主要负责销售北京公司的装载机和配件。双方签订了经营目标管理责任书，约定武某所销售的装载机货款全部上交给北京公司，北京公司每台给武某2000元提成。

    2005年4－5月，被告武某为公司卖了两台装载机，公司给他提成4000元。5月下旬，一个朋友找到被告武某，想分期付款购买一台装载机，被告武某在以北京公司的名义与此人签订了设备购销合同后，联系北京公司要求发货，公司将一台装载机直接运到了被告武某的分公司。6月30日，银行将这两装载机的购车贷款14.3万元交给了被告武某。做成了这笔买卖后，北京公司照例给了被告武某2000元提成，而被告武某拿到这笔钱后却没有马上上交给北京公司。

    由于急需钱来给工人开工资、交房租，自己的母亲又生病住院，被告武某便先用这笔钱给分公司工人开了1万多元工资，又支付了1.6万元房租。之后，用7万多元买了一台旧的装载机，又用6000元外购了一些配件。其余的钱被告武某用来给母亲看病，终将14.3万元购车款挥霍一空。经公司多次催要此笔款项，被告武某以种种理由拒绝上交。2006年2月左右，北京公司联系不上被告武某了，认为其侵吞货款逃匿了，便报案。2006年6月22日被告武某被公安机关抓获。

    庭审中，被告武某辩解说自己并没有逃匿，也不具有北京公司工作人员的身份。其辩护人认为被告武某并不具有公司、企业人员的主体身份，其行为不构成职务侵占罪，建议法庭对其从轻处罚。

    法院审理后认为，被告人武某系北京公司聘用人员，负责销售工作，其利用职务的便利，将从客户处收取的货款采取私自截留的手段，将本单位财物非法占为己有，数额巨大，其行为构成职务侵占罪。关于被告人武某及其辩护人认为被告不具有北京公司人员的主体身份，不构成职务侵占罪的意见，本院认为，被告人武某与北京公司签订了经营目标管理责任书，并以北京公司的名义与他人签订了设备购销合同，并经手了销售装载机的货款，其具有公司企业人员经手销售款的职务便利，被告人及其辩护人的此项意见不能成立，本院不予采纳。被告人武某称自己没有逃匿的意见亦没有事实依据，本院对其辩解不予采纳。据此，作出上述判决。