“神秘”坠楼身亡 家属指责未尽管理义务

    17岁的小李是浦东某技工学校的二年级学生，2007年7月，学校推荐安排他去某煤灰工厂实习，但2个月后的一天清晨，小李竟然毫无预料地从实习单位厂房的四楼坠落后死亡。警方勘查现场后排除了他杀可能。

    刚满17岁的儿子突遭意外，让小李父母悲痛欲绝。他们认为，根据法医拍摄的现场照片以及小李落地位置来看，整幢厂房的窗户都是脏的，唯独小李跳下时所在的窗是干净的，明显是经过擦拭的，小李是因擦窗不慎失足坠亡的。另外，小李坠落后并没有当场死亡，实习单位当时未及时履行抢救义务，只是干等着120和110赶到，错过了最佳急救时间。这场悲剧的责任根源在于学校和实习单位都没有尽到对小李安全、教育、管理的职责。小李父母向法院提出要求两被告赔偿死亡赔偿金、精神损失费等共计486224.5元的诉讼请求。

    是否“自杀”成为争议焦点

    然而，学校和实习单位却举出了另一份关键性的材料，即李父于儿子身亡后在警方所做的笔录和相关材料，这些材料中李父谈到儿子的死亡是“自杀行为”。那么究竟是不是自杀呢？

    两被告的代表律师在法庭上表示，小李实习的单位是煤灰厂，由于粉尘多，单位大楼外面的窗户从来都不需要擦拭的，单位更没有安排过实习生去擦拭窗户。小李平日里沉默寡言，性格内向，遇到事情也不愿意与人交流。

    这起事件的唯一目击者煤灰厂的陈师傅则在法庭上作证，当天7点不到，小李第一个到了工厂，他开门和小李一起进入厂房后，小李就独自上楼了。随后他在楼下看到小李将身子探出窗外，面向外跳下，坠落时绊到电缆箱，头部朝下栽到了地上，当时就没有了动静。“我马上打了120，120还说车子赶不过来，问我们有没有办法先送医院。”陈师傅表示，警方赶到现场后，小李已经身亡。从事发现场的照片来看，小李跳下的窗台上，整齐地摆放着小李的钥匙、钱包和眼镜等随身物品，很显然他已经做好了自杀准备。

    小李父母的代理律师则称，李父当时在警方所做的笔录并不是真实意思的表达。李父在看到儿子坠楼现场后，脑子里已经一片空白，根本不清楚自己说了些什么。事发当天，有证人证明小李是笑嘻嘻地离开自己所住的小区去单位上班。

    由于双方各执一词，庭审当天双方没有达成调解。记者据悉，日前，双方当事人已经通过庭外和解解决了纠纷，李父已经向浦东新区法院提起了撤诉申请，并得到了法院的准许。