2001年12月至2002年1月间，被告人糜祖平利用其担任北京火炬银贝高技术有限责任公司总经理的职务便利，通过其同学蔺某的介绍，在海淀区北洼路与北京在线科贸有限公司的郝先生签订虚假协议，以投资开发智能停车泊位管理系统的名义，将本公司账外资金共计人民币90万元转入北京在线科贸有限公司，使该款完全脱离本单位财务监管。后蔺某将该90万元公款中的70万元借用，至案发时仅归还10万元，另20万元被糜祖平于2002年6月转回北京火炬银贝高技术有限责任公司用于缴纳本公司车辆过户费用。2007年5月29日，被告人糜祖平被抓获归案。在法庭审理期间，被告人糜祖平的家属主动为其退还人民币60万元，现扣押在案。

    庭审中，被告人糜祖平对检察机关指控的事实及罪名均提出异议，辩称，其只是利用业余时间在火炬银贝公司任职，不属于国家工作人员；也没有允许蔺某动用90万元公款，他的行为不构成挪用公款罪。

    法院审理后认为，被告人糜祖平身为国有企业中的国家工作人员，利用职务上的便利，将本单位公款借予他人使用，超过三个月未归还，数额巨大，情节严重，其行为已构成挪用公款罪。对于被告人糜祖平及其辩护人所作的无罪辩解及相关辩护意见，法庭认为不能成立。本案多名证人的证言及相关书证已经明确证实，被告人糜祖平是采取欺上瞒下的手段，虚构所谓的投资协议，将90万元公款转移到其他单位的账户上，使该款完全脱离本单位的监管和支配，并处于其个人的实际控制之下。特别是当上级单位对火炬银贝公司进行清算、纪检部门对糜祖平的经营问题进行审查时，被告人糜祖平仍然拒不说明90万元公款的真实用途与去向，且至今对其有意隐瞒事实的行为无法作出合理的解释。

    因此，被告人糜祖平的上述行为在客观上已经具备了非法占有公款的形式要件。公诉机关考虑到被告人糜祖平在转移、控制公款的过程中，曾将20万元又转回火炬银贝公司，并用于交纳相关车辆的过户费用，因而认为其具有非法占有公款的故意尚不明确，故本着有利于被告人的原则，以挪用公款罪对糜祖平提起公诉，法庭认为并无不当之处。另外，本案相关书证已经证实，火炬银贝公司虽然是有限责任公司，但其股东全部是国有企业或事业单位，其资产当然属于国家所有；且糜祖平的干部履历表及相关书证亦证实，糜祖平系被科技部委派到火炬银贝公司任职的国家工作人员，具备挪用公款罪的主体身份。故法院对被告人糜祖平的辩解及其辩护人的意见不予采纳。鉴于被告人糜祖平在法院审理期间，通过其家属的积极配合，已全部归还了所挪用的公款，法院对其酌予从轻处罚。最后，法院以挪用公款罪判处被告人糜祖平有期徒刑5年；扣押在案的人民币70万元，发还北京火炬银贝高技术有限责任公司及其上级主管单位。

    宣判后，被告人未明确表示是否上诉。