2005年11月9日被告兰伍杰经人介绍认识被告莫为华。莫为华称其有一支专门的建筑工程队伍和有相应的捣板专用机械设备，平常都为乡邻街坊捣板。为此，兰伍杰与莫为华当日就机械运费等方面达成房屋楼层捣板的口头协议。同年12月4日上午，原告蒙豪林等六人开工帮其捣板，在工地上莫为华安排蒙豪林负责勾抬吊上楼的浆桶，由于吊浆机设计不符合安全规范，又无安全设施，在工程即将完工时，蒙豪林因浆桶底部链条松脱导致其手拿铁钩勾该链条时身体失去平衡跌下楼底而受伤。出事后，蒙豪林被送到环江县医院抢救医疗，由于家庭经济困难，于2005年12月30日被迫出院，支付医疗费16017.65元。出院后蒙豪林仍然无法行走，长期卧床，大小便失禁，经鉴定为三级伤残。因赔偿问题协商未妥，原告蒙爱林于2007年7月31日向法院起诉。

    一审法院认为，莫为华与兰伍杰系承揽关系，蒙豪林与莫为华属于劳动雇佣关系，而不是平行的劳动伙伴关系。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。原告在与被告莫为华劳动操作当中造成身体的损失，被告莫为华应承担主要民事赔偿责任（70%）。被告兰伍杰是受益人，在他人的推荐下，盲目选用不具备相应资质的被告莫为华承揽其楼房捣板工程，具有选用过失的责任。根据最高人民法院的有关规定，被告兰伍杰应承担相应的民事赔偿责任（20%）。原告蒙豪林在劳动中不注意自身安全，对自己受损伤的后果也应承担一定的责任（10%）。据此判决：雇主莫为华、承揽人兰伍杰分别赔偿原告蒙豪林医疗费等各项费用共计68294元、19512元。

    宣判后，雇主莫为华不服，提出蒙豪林的劳动报酬是房主兰伍杰支付，蒙豪林在劳动中所受的伤应由房主兰伍杰承担主要责任，遂向河池中院提出上诉。法院审理后认为，莫为华的主张没有法律依据，上诉理由不能成立，法院不予支持。故驳回上诉，维持原判。