犯罪嫌疑人刑某的女儿解某（11岁），趁邻居家无人之机，踹开窗子，侵入室内，从立柜一个裤兜内盗窃出人民币5000元，又从室内盗走方便面及奶粉8袋。所盗窃的物品均拿回家中交给其母亲邢某，并如实说明了情况。而刑某明知其女儿拿回家中的物品系盗窃所得，非但不进行教育，反而告诉女儿解某：如果公安机关找时不能承认，并把5000元钱藏于自己的裤兜内。案发后，犯罪嫌疑人邢某的女儿因不满16周岁，根据《刑法》第17条的规定，不负刑事责任。但犯罪嫌疑人邢某的行为是否构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，在司法实践中产生了一定的争议。

    【分歧】

    第一种意见认为：尽管邢某女儿的行为不构成犯罪，但是邢某的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。

    第二种意见认为：因为邢某女儿的行为不构成犯罪，所以邢某的行为亦不构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。

    【评析】

    笔者赞同第二种意见，认为依据罪刑法定的原则，犯罪嫌疑人邢某因其掩饰、隐瞒的对象不是犯罪所得及其收益，所以其行为不构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。

    我国刑法《刑法》第13条规定“一切危害国家主权、领土完整和安全，分裂国家、颠覆人民民主专政的政权和推翻社会主义制度，破坏社会秩序和经济秩序，侵犯国有财产或者劳动群众集体所有的财产，侵犯公民私人所有的财产，侵犯公民的人身权利、民主权利和其他权利，以及其他危害社会的行为，依照法律应当受刑罚处罚的，都是犯罪，但是情节显著轻微危害不大的，不认为是犯罪。”根据这个概念，我们可以看出，犯罪具有社会危害性、刑事违法性和应受刑罚惩罚性三个明显的特征。但本案中犯罪嫌疑人邢某的女儿解某，因为未能达到刑事责任的年龄，其行为不具有应受刑罚惩罚性，所以其盗窃的行为不构成犯罪。我国《刑法》第312条规定：“明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的”才构成掩饰、隐瞒犯罪所得、收益罪。从该条规定来看，掩饰、隐瞒犯罪所得、收益罪的犯罪对象应当是犯罪所得及其产生的收益。而本案中因为邢某女儿的行为不构成犯罪，所以其所盗窃的5000元钱便不是犯罪所得的赃物，而充其量只能说是“非法所得的赃物”。

    我国《刑法》第3条规定“法律明文规定为犯罪行为的，依照法律定罪处刑；法律没有明文规定为犯罪行为的，不得定罪处刑”。罪刑法定原则是我国刑法所确立的重要基本原则之一，对依法治国、保障基本人权有重要的意义，在司法实践上是我们必须始终遵循这一基本原则。结合本案，虽然邢某掩饰、隐瞒的财物达到了数额较大的标准，从客观上讲其行为具有一定的社会危害性，但是因为其所掩饰、隐瞒的不是犯罪所得的赃物，所以在刑法作出修改或出现明确的立法解释之前，依据罪刑法定原则，我们应当依法认定其行为并不构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。

    （作者单位：黑龙江省密山市人民法院）