申请执行人黄全福，男，35岁。

    被执行人李天泽，男，32岁。

    2010年12月22日，黄全福的朋友谭达贤借用其摩托车被李天泽扣押，谭达贤将此事告知黄全福。黄全福要求李天泽返还，李天泽拒不返还，黄全福遂向法院起诉。法院判决李天泽将鄂QT125摩托车返还给黄天福。判决生效后，李天泽没有履行法定义务，黄天福向法院申请执行。法院在执行过程中查明，2010年2月，黄天福以4500元购得该摩托车。李天泽因吸毒被强制戒毒，所扣押的摩托车因无人管理而丢失，现仅剩购车发票。执行标的物已经灭失，该如何交付？如果折价赔偿，应怎样确定执行标的物的价值？

    分析：

    第一种观点认为：应交付的特定物鄂QT125摩托车已灭失，仅有购车发票，该摩托车的磨损程度不明，残值多少不清，执行标的物价值如何认定，当事人之间的权利义务如何划分，这一切都是在执行过程中发生的新的法律事实，执行法官无法判定，也无权判定，必须通过诉讼程序予以确定，本案应执行的标的物已不存在，执行法院无法执行。故此，本案应裁定终结执行。双方当事人通过诉讼程序判明责任和赔偿数额后，再由权利人申请执行。

    第二种观点认为：按照现行法律和司法解释的规定，执行标的物为特定物的，应执行原物。原物确已不存在的，可折价赔偿。被执行人拒不交出或拒不赔偿的，人民法院可按被执行财产的价值强制执行被执行人的其他财产，也可以采取搜查措施，追回被隐匿的财产。《民事诉讼法》、《民事诉讼法适用意见》中关于特定物交付均是规定在执行篇中，《执行规定》更是对执行工作有关问题的专项规定。执行法官有权利，更有义务对执行过程中的有关事宜作出裁定，行使自由裁量权。本案执行标的物为鄂QT125摩托车，该标的物已灭失，返还原物既不现实也不可能，只能勒令被执行人折价赔偿。执行法官可以组织双方当事人对该摩托车价格进行协商，协商不能达成一致意见的，执行法院可委托价格鉴定部门对其进行价值评估。当事人对价值评估报告有异议的，可要求重新鉴定。当事人不能提供证据推翻价值鉴定的，执行法院应作出执行裁定，要求被执行人按照价值鉴定的数额赔偿申请执行人的损失。被执行人拒不履行的，执行法院可按该数额强制执行被执行人的其他财产。

    笔者支持第二种观点。

    （作者单位：湖北省建始县人民法院）