兄弟二人协商订立“建房占宅协议书”，约定由哥哥赡养父母，弟弟将其从父母处所得宅院、家具等赠予其兄。弟弟后来认识到约定不赡养父母的做法是错误的，便向法院起诉要求哥哥返还其应得的房产。

    李晓刚（化名）、李晓亮（化名）系同胞兄弟，1986年2月13日，李晓刚、李晓亮兄弟分家，分家单约定“北房三间归李晓刚，西房三间归李晓亮所有，同时还明确了对父母赡养问题。2000年3月22日，李晓刚、李晓亮签定协议，该协议约定:李晓刚将北房三间、家具交给李晓亮所有，宅基地由李晓亮使用，并约定父母由李晓亮负责赡养，李晓刚不再承担赡养费用等内容，协议后，李晓亮将北房三间拆除，在宅院内翻建房屋居住。2009年3月，其父母起诉要求李晓刚、李晓亮等子女承担赡养义务，本院于2009年5月15日判决其父母的医疗费由李晓刚、李晓亮各承担六分之一。

    【结果】

    法院审理认为，2000年3月22日李晓刚、李晓亮签订的“建房占宅协议书”分为二个部分，其中关于财产处分的约定是双方真实的意思表示并已实际履行，本案争议之北房三间已于该协议签订后拆除，标的物灭失，故李晓刚起诉要求返还财产，不予支持；因宅基地使用发生争议，应由当地乡以上政府处理，故李晓刚请求确认宅基地使用权，不予支持；2000年3月22日签订的“建房占宅协议书” ，关于财产处理部分内容，是双方合意法律行为，并不违反法律规定，李晓刚要求确认该“建房占宅协议”无效，不予支持；据此，驳回原告李晓明的诉讼请求。

    【分析】

    其一、子女赡养父母是中华民族的世代相传的优良传统，也是法定义务，子女不能违反法律规定约定免除自己赡养父母的义务，根据我国《婚姻法》底二十一条规定，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付抚养费的权利。

    其二、赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。赠与合同可以附义务，赠与附义务的，受赠人应当按照约定履行义务。然而本案中，从双方的约定中可以看出，不是附义务赠与合同。不是附义务赠与合同在财产的权利转移之前可以撤销赠与，但是，现在财产已交付，亦不违反相关法律规定，应当认定为有效。

    总之，本案应区别对待两种法律关系，适用不同的法律规范。

    作者单位：北京市房山区人民法院窦店法庭