被告老张与原告小张系祖孙关系。2005年原告小张的父母购买商品房一套，购房时被告老张出资了部分购房款，购房后，祖孙三代共同生活居住。2010年原告小张父母离婚，离婚时，原告父母将房屋赠与给原告小张，并办理了相关的过户手续。之后，原、被告仍在一起共同生活和居住。2011年2月原告小张欲将房屋出租给他人，遂要求被告老张搬出，被告老张以自己无其他房屋居住为由不愿搬迁。为此，原告小张诉至法院，请求法院判令被告老张从房屋内迁出居住。

    【分歧】

    第一种意见认为，被告老张居住房屋的所有权属原告小张所有，因原告没有赡养被告的法定义务，故其有权要求被告搬出另行居住。

    第二种意见认为，该房屋所有权虽归原告小张所有，但属原告父母赠予取得，在原告父母未妥善安置被告居住的情况下，应考虑被告现已年老体弱，无能力购房的实际情况，保证其的居住权，故应驳回原告小张的诉讼请求。

    【评析】

    我国《婚姻法》第二十一条规定：“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务”，《老年人权益保障法》第十三条规定：“赡养人应当妥善安排老年人的住房，不得强迫老年人迁居条件低劣的房屋”。被告老张系原告的祖父，从住房购买起，双方就长期一起共同生活。原告父母离婚并将住房赠予原告，并办理过户手续，符合法律规定；但是，原告父母未对被告老张起居给予妥善安置，被告只能继续居住在原告小张所有的房屋内。原告小张虽无赡养被告的法定义务，但原、被告毕竟有直系血缘关系，中华民族素有尊老爱幼的传统美德，原告小张应当尊敬被告，与被告和睦相处，且被告现年老体弱，无能力购房另行居住。为保护被告的合法权益，保证其能安度晚年，在被告无其他住处或原告父母未为被告安置居住房的情况下，应让被告继续居住在现居住的房屋内。

    综上，笔者同意第二种意见。

    （作者单位：江西省高安市人民法院）