本页位置:首页> 案件> 刑事 【浏览字号: 打印预览】【打印 我要纠错
河南“天价逃费案”一审宣判 法官释疑过路费缩水
作者:冀天福/文 樊勇军/图   发布时间:2011-12-16 14:37:43


时军锋、时建锋出庭受审
  12月15日上午,河南省鲁山县人民法院依法对“时军锋、时建锋诈骗案”进行了公开审理并当庭宣判,以诈骗罪判处被告人时军锋有期徒刑七年,并处罚金5万元;判处时建锋有期徒刑二年六个月,并处罚金1万元;以伪证罪均判处时留申、王明伟有期徒刑一年缓刑一年。

  【法官释疑

  1、为什么对时军锋、时建锋定诈骗罪?

  答:根据最高人民法院有关司法解释,使用伪造、变造、盗窃的武装部队车辆号牌,骗免养路费、通行费等各种规费,数额较大的,依照刑法规定按诈骗罪处罚。因此,被告人时军锋、时建锋的行为均已构成诈骗罪。

  2、诈骗数额为什么认定为49万余元?

  本案骗免的高速公路通行费数额到底应为多少?这是本案引发社会关注的另个一焦点问题,平顶山市中级人民法院原审判决认定的368万余元通行费,因数额惊人而被称为“天价过路费”,受到了很多质疑。与原审判决相比,再审判决认定的通行费数额大幅降低,其中认定时军锋骗免的高速公路通行费计人民币49.2万余元,认定时建锋参与骗免的高速公路通行费计人民币11.7万余元。我们认为,再审判决对时军锋、时建锋骗免高速公路通行费的计算更为合理。

  首先,再审判决按核准装载量计算货车通行费,是适当的。我国《道路交通安全法实施条例》第106条也规定:“公路客运载汽车超过核定乘员、载货汽车超过核定载质量的,公安机关交通管理部门依法扣留机动车后,驾驶人应当将超载的乘车人转运、将超载的货物卸载,费用由超载机动车的驾驶人或者所有人承担。”按照这些规定,超载的货车根本不应在公路上行驶,而应当将超载的货物卸载。因此,对货车超载的部分计量核算通行费显然不合理,而按照核准装载量计算货车通行费的则更为合理可行。再审判决按照核准装载量计算货车通行费,体现了对被告人权利的合理保障,是适当的。

  其次,再审判决没有将惩罚性收费计入骗免的通行费数额,也是合理的。加收通行费的收费标准明显具有惩罚性。在认定诈骗等财产犯罪的犯罪数额时,不能将这些惩罚性费用计入其中。因为加收费用本身就是对被告人行为的一种否定性评价,如再将其纳入行为人诈骗的犯罪数额中进行评价,就成了双重评价,有违现代刑事法治的基本原则。因此,再审判决没有将通行费中的惩罚性收费计入被告人骗免的通行费,是合理的。

  可见,本案再审判决对通行费的计算考虑了相关法律法规的规定,避免了对行为危害程度的双重评价,体现了对被告人权益的正当保障,因而是合理的。

  3、本次审理对被告人的量刑是如何考虑的?

  答:我们严格依照法律规定,认真贯彻宽严相济的刑事政策,根据被告人犯罪行为的性质、情节及对社会的危害程度,依法审慎地对被告人进行量刑。

  被告人时军锋、时建锋诈骗数额巨大,根据刑法的规定,应在三年至十年的幅度内量刑。被告人时军锋在共同犯罪中起主要作用,系主犯,依法应按照其所参与的全部犯罪处罚;其自动投案,如实供述自己的犯罪事实,系自首,且认罪态度较好,依法可对其从轻处罚,遂以诈骗罪判处被告人时军锋有期徒刑七年,并处罚金5万元。被告人时建锋在共同犯罪中起次要作用,系从犯,认罪态度较好,有悔罪表现,依法应对其减轻处罚,以诈骗罪判处其有期徒刑二年六个月,并处罚金1万元。

  被告人时留申、王明伟犯罪情节较轻,认罪态度好,有悔罪表现,故依法对被告人时留申、王明伟判处缓刑。


来源: 河南法院网

关于我们 | 联系我们 | 章程 | 入会申请 | 广告报价 | 法律声明 | 投稿信箱
版权所有©2012 法律资讯网 All rights reserved.
京ICP证080276号