唯物主义史观认为，“人民群众是历史的创造者”。翻开浩如烟海的中外史书，千余年的社会变迁与发展历程，时刻印证着“人民”这一群体所起的作用。人民群众以勤劳的双手，不仅创造出维系社会存在所依赖的物质财富和精神财富，担当社会财富的创造者，而且通过推动生产力发展而不断改变和创造着社会关系，成为社会发展的中坚力量。站在时代发展的角度上回头看，只有切实响应“人民”的需要，才可能实现社会稳定和经济发展。任何时代，任何工作，都不能忽视“人民”的地位和作用。

    一、立本，为何要讲“人民性”

    在我国，“人民法院”这一称谓从字面理解，包含着两重意思：一是“人民的法院”，即法院行使的权力来源于人民；二是“为人民的法院”，即法院工作就是要为人民服务。如果把前一层意思看作是法院的一项荣誉，那么后一层意思，则可以理解为是法院的一项责任。践行“人民性”，是法院工作的应然追求。

   （一）讲“人民性”源自革命传统

    早在革命战争年代，实践“人民性”就已经成为法院工作的目标之一。土地革命时期颁布的《对裁判机关工作的指示》中，明确要求各级裁判部审理案件时，要注意听取多数群众的意见，在开庭审判时应组织群众前来旁听，必要是可组织巡回法庭，到事发地点或群众聚集点开庭审理。抗日战争时期，陕甘宁边区高等法院建立起便利群众、灵活多样的诉讼制度，诉状可不拘于固定格式，口头诉状与书面诉状具有同等法律效力，法律文书力求简洁易懂。大家耳熟能详的“马锡五审判方式”，就是这一时期的典型代表。通过简化诉讼程序、就地办案、走群众路线，让人民群众特别是那些文化水平低、缺乏法律知识的农民群众，能够通过诉讼途径维护权益，法院工作也因此受到人民群众的肯定。经历了血与火的考验，是对优良革命传统的沿袭与传承。

   （二）讲“人民性”源自政治基础

    我国是人民民主专政的社会主义国家，“人民性”是国家政权的基本特征。法院工作涉及社会生活的诸多领域，具有广泛的社会性和群众性，离不开人民群众的支持和配合，新时期、新形势下，法院更要坚定不移地把人民利益摆在首位，牢固树立司法为民的理念，努力做到权为民所用、情为民所系、利为民所谋，全力维护人民的正当合法权益。法院工作只有切实保护人民的利益、服务于广大人民，才能实现社会主义法治的目的，否则就会成为无源之水、无本之木，法院就会失去它存在的基础和存在的意义。

    因此，法院工作讲“人民性”，是由我国的国家性质及法院的工作职责所决定的，必须切实增强人民意识，牢牢坚持司法为民的工作宗旨。

   （三）讲“人民性”源自法律规定

    在我国现行的基本法中，《宪法》、《人民法院组织法》等均明确规定公开审判、辩护、本民族语言诉讼等原则；在实体法中，《民法通则》明确了权利平等原则，《刑法》还明确了罪刑法定原则；在程序法中，《民事诉讼法》、《刑事诉讼法》、《行政诉讼法》中，均明确有权利平等、权利保障等原则。纵观我国现行法律典籍中，均写有保障人民权益的内容，既有基本法中的原则性规定，又有实体法中的实质性条文，更有程序法中的程序性保障，形成一介覆盖面广、内容丰富的法律体系。法院履行职权时，必须严格依照宪法、法律的规定，做到为人民司法。

因此，法院工作讲“人民性”，是我国宪法、法律所赋予的神圣职责。

   （四）讲“人民性”源自社会需要

    近年来，随着国家经济建设深入推进，社会交往日益频繁，人民群众生活内容也逐渐丰富；同时，与国际接轨的趋势，不断地推动着人们原有生产生活模式发生转变；此外，境内外敌对势力从未停止过活动，对人民专政政权的颠覆和破坏活动无处不在。多重因素共同作用下，国家正处于重大的转型变革时期，矛盾纠纷也日益凸现。

    以笔者所在法院为例，该院近年来的受案情况呈“三化”态势：

    一是纠纷多发化。在2005-2009年的五年时间里，该院年平均案件受理数为1410.4件，是10年前（1995-1999年）的1.24倍，是20年前（1985-1989年）的4.55倍；其中，民商事案件2005-2009年的年平均受理数为768.4件，分别是10年前、20年前的1.11倍、3.26倍。

    二是需求多样化。以民商事案件受理情况为例，在婚姻家庭纠纷、合同纠纷、权属纠纷这三大类型的案件中，以往很少出现的新类型纠纷不断涌现，例如：在婚姻家庭纠纷案件中，要求给付“三费”（赡养费、抚养费、扶养费）、要求返还婚约彩礼、离婚后要求分割婚姻财产等案件约占8.69%；在合同纠纷案件中，因建筑工程、农村承包、担保、委托、行纪、居间等纠纷引发的案件约占13.27%；在权属纠纷案件中，因征地拆迁引发的财产补偿纠纷、因公司章程引发的股东权属纠纷等案件约占12.53%。再以婚姻家庭纠纷案件为例，诉讼需求也呈现出明显的多样化趋势，如在离婚案件中，当事人除了要求解除婚姻关系外，对于婚前彩礼返还、财产分割、子女抚养等，均会提出形式多样的诉讼主张。

    三是主体多极化。案件当事人除自然人外，企业、公司、单位等成为诉讼主体的不在少数，而在农村承包合同纠纷、因征地拆迁引发的财产补偿纠纷等近年来多发的案件中，村民委员会、村民小组等基层群众自治组织，也日益走上“前台”，“充当”起案件当事人的角色。

    要解决这些纠纷，人民群众可以通过多重渠道和方式，但从进入诉讼程序的案件来看，反映出人民群众对于法院工作的信任与期待。因此，法院工作讲“人民性”，是人民群众法治意识的不断提升的需要，符合我国法治社会建设的趋势。

    二、立行，如何做到“人民性”

    20世纪40年代，毛泽东同志提出的“为人民服务”口号，不仅成为了党的工作宗旨，而且也成为各级国家机关的工作目标。作为国家机关的有机组成部分，法院就是要在工作中做到“为大局服务、为人民司法”，将“人民性”作为规划工作的重要内容，作为衡量工作的重要尺度，作为评判工作的重要标准。

   （一）强化司法为民意识。

    一是贯彻科学发展理念，坚持能动司法。继续深入学习和领会科学发展观的精神实质，围绕法院工作如何服务科学发展深入开展讨论，将审判执行等业务工作与服务经济社会发展能动结合起来，将办案的法律效果、社会效果与政治效果有机统一起来，妥善处理好受理的每起案件纠纷，切实找准审判工作与科学发展的最佳结合点，切实体现审判工作服务经济社会发展的能动性。

    二是贯彻为民服务理念，做好司法便民。以“三个至上”为指导思想，深入开展“人民法官为人民”主题实践活动，主动畅通便民诉讼渠道，引导当事人借助法律途径维护自身合法权益，并积极健全巡回办案工作机制，方便广大农民群众参与诉讼；深入开展学习宣传“东营经验”活动，主动延伸便民服务触角，定期深入社区街道、厂矿学校、乡镇集镇宣讲与法律学识，不断强化公民法治意识。

    三是贯彻公开办案理念，自觉接受监督。落实《关于司法六公开的规定》和《关于人民法院接受新闻媒体舆论监督的若干规定》，依托报纸、广电、互联网等传媒平台公示办案流程，以公开促公正；切实发挥人民陪审员的作用，注重吸收责任心强、专业知识丰富的人员加入人民陪审员队伍，并积极安排人民陪审员参加案件审理，不断增强办案的透明度；主动畅通监督渠道，邀请人大代表、政协委员旁听案件开庭审理，并注重完善监督方式，随案发放廉政监督卡，开通网上留言栏、公布电子信箱，实时接受群众提出的意见和建议，对于发现的问题应及时整改，不断提升办案公信度。

   （二）提升司法为民能力。

    一是深入抓好廉政建设。严格对照《人民法院工作人员处分条例》的要求，以书面形式作出廉政承诺，对倾向性苗头做到及时发现和制止，并按承诺责任状落实责任追究制；开展作风专项整顿，严格按照“五个严禁”规定，约束干警日常行为，从源头上杜绝腐败现象的发生。

    二是不断优化知识结构。注重抓好业务学习，定期组织集中学习和业务考试，营造出浓厚的学习氛围；积极开展业务培训，确保知识储备能够紧跟工作需要，跟上形势发展需要；鼓励参与在职学历教育和资格考试，不断提升人员常识水平。

    三是不断提升业务能力。组织开展业务技能竞赛评比，通过形式多样的岗位大练兵、大比武，着力营造争先创优氛围，不断强化干警钻研业务知识的主动性，提升办案的息诉息访能力；组织开展学术理论研讨，依托“法官论坛”等平台，不断增强干警发现问题的敏感性，提升干警分析问题的针对性，锤炼干警解决问题的能动性，探寻司法解决社会矛盾的新途径。

    四是注重抓好文化建设。积极开展法院文化进楼院、进机关、进支部、进法庭、进网络、进家庭的“六进”活动，着力打造有自身特色的学习文化、物质文化、精神文化和廉政文化，以此引导和激励干警；组织开展拔河、登山等文体竞赛活动，在活跃干警生活的同时，着力培养团结协作意识和竞争进取意识。

   （三）履行司法为民职能。

    一是强化打击犯罪职能。严格贯彻宽严相济的刑事政策，落实《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》的要求，从严从快惩处严重扰乱社会秩序、危害人民群众生命财产安全的犯罪行为；注重发挥刑罚的教育引导功能，将严厉惩处犯罪行为与引导公民奉公守法有机结合起来，对初犯、偶犯等主观恶性不深、真心悔过的被告人，依法适用非监禁刑；加大刑事附带民事诉讼调解力度，敦促被告人主动承担赔偿责任，尽可能地为被害人挽回经济损失；注重增强打击刑事犯罪的威慑作用，通过举行公开宣判大会等形式，震慑犯罪分子和犯罪行径，扼制刑事犯罪案件的发案态势，增强人民群众的安全感。

    二是强化纠纷调处职能。充分发挥诉讼调解功能，积极构建调解工作网络，发动当事人的近亲属、所在单位或基层群众组织的力量，多方位、多角度地开展调解工作，力促案结事了；切实发挥行政协调职能，主动为行政机关与行政相对人搭建“联心桥”，解开“官民”心结，力促“官民”和谐相处，推进行政机关依法行政。

    三是强化执行维权职能。深化清理执行积案活动成效，形成办案长效机制，并发挥连续作战精神，不断提高案件执结率和标的实际到位率，杜绝出现新增积案、“边清边积”的恶性循环；健全执行工作启动机制，主动延伸执行工作职能，对于涉及财产纠纷的案件，应在立案及审判阶段依法采取保全措施，为执行工作奠定基础；注重树立执行工作威慑力，对有能力却不履行法定义务的被执行人，应果断采取强制措施，对故意妨碍执行工作、涉嫌犯罪的当事人，应及时移送相关部门依法处置。

   （四）探索司法为民改革。

    一是探索完善诉调对接模式。探索建立纠纷诉前调处机制，积极搭建司法协理工作平台，主动加强与村委等基层群众组织之间的联系，并在每个乡镇设立一个调解工作室，选任长期在乡镇工作、熟悉基层情况、善于做好群众工作的乡镇干部担任调解员，配合人民法庭就近开展调解工作；探索建立案件庭前调解机制，积极整合审判资源，抽调业务骨干专门从事庭前调解工作，调处案情简单、争议不大、当事人愿意接受调解的民商事案件，有效地缩短办案周期，切实减轻当事人诉累。逐步构建以诉讼调解为主导的“三调联动”工作机制，畅通矛盾纠纷的排查和解决渠道。

    二是探索完善审判答疑机制。将答疑释惑作为一项日常事务，贯穿于审判执行工作的始终。在立案阶段做好引导工作，推行“一站式”集中立案与人民法庭巡回立案相结合的方式，让诉讼需求的群众能够通过最便捷途径，感受法院工作便民之处；在审判阶段做好解释工作，主动告知办案流程，组织当事人参与纠纷调解，并主动释明证据采信、案件事实认定、判决结果依据等内容，重点讲解与案件相关的法律规定，在判决书后附随与相关法律条文，让当事人准确理解判决的法律依据，做到“胜败皆服”。

    三是探索办案经验指导机制。不断健全领导办案机制，充分发挥院、庭长的办案经验指导作用，做好对年轻干警的传帮带，保障审判工作特别是办案经验的连续性，有效缓解“案多人少”、审判资源断层的困境；注重总结办案经验，通过合议庭评议案件、审判委员会讨论案件等形式，对疑难案件的证据采信、事实认定、法律法规适用等问题，积极组织干警进行深入探讨，形成案例评析文章，用于指导办案实践，有效解决“同案不同判”的问题，保障法官能够公正地行使法律赋予的自由裁量权。

   “不积跬步，无以至千里；不积小流，无以成江海！”践行“人民性”，是一项长期性的系统工程，并非一朝一夕能够实现，需要多方面协调配合，并持之以恒地坚持下去。法院工作要真正地实践“人民性”，任重而道远！