做人做到恰如其分，是人生的最高境界，做事做到恰到好处是人生的最大学问。这就是我们通常所说的为人处事要有分寸。人生中最难把握的是分寸。

　　法官更讲究分寸。分寸是一杆称，掂在法官手上，印在老百姓心里。称出来的是输和赢，看到的是邪与正。

　　当今的法官非官又似官，因为法官是从先前的官中游离而来，在老百姓心中仍然是衙门内的官，都是行使公权力者。但法官只是一个判官，虽说掌握着审判权，但仅依法断定是非，道出一个公理，给予一个公平，并没有行政官员的号令权利、财产权和人事权等。从本质上来讲，法官是一个使用法律的人，而不是古时拥有行政权、审判权于一体的官。但民众既把法官当“父母官”来要求，又把法官当着“青天大老爷”来企盼。因此，法官的言行举止要有特定的分寸，这一分寸建立在理想之上，定位于现实之中。

　　当然，法官是凡尘俗子，本质上不可能超脱常人。包正斩附马也不得不不三思而行，“龙头闸”数次才闸下，但世人从来没有怀疑“包青天”的执法人格。文革期间的周恩来一直在暗中保护遭受迫害的老干部，并没有公开痛斥红卫兵的错误行为，但至今没有人指责周恩来的为人品格和党性原则。在我们这个高度讲究人情的国度里，法官处在社会矛盾的风口浪尖，各种人情、关系和势力通过各种渠道向审判渗透，法官也不可能完全“黑脸”，做到六亲不认，八方不顾，适当灵活处置为尝不可，但关键要把握好一个度，绝对不能突破“分寸底线”，做到既不能枉法，也不可徇私，更不得不公，又能服亲友和权势的“说情打招呼”，这就是法官的分寸，也是一个法官的司法技巧。

　　公堂之上，法官给予对决的任何一方，以脸色、言语上的特殊，都会引起当事人对公正的怀疑；消遣场所，法官涉足或有不雅行为，就会招至业外不洁的人格非议；举止装束，不论男女法官，服饰、发型时髦超常，谈吐夹杂戏言脏语，就会带来本性轻浮指责；交友之中，法官与嘻皮之人、行为不规之人、无诚信之人或有不良史记录之人来往，就会背上同流合污之名……。由此，法官的举止言谈和生活小节都要注意，要做到谈吐大方，装束得体，交友谨慎，业外自律。在这些小节上讲究近似苛刻的分寸显得非常必要，能够自持分寸才配当法官，否则，就只能是貌合神离，成为堂上堂下不一样的“两面人”，或者干脆就是公堂上的“李鬼”。

　　断案之中，法官面对亲友、关系和权势的“说情打招呼”，完全置之不理似乎不现实，违背良智和法律更不可为，这个分寸最难把握。其实“说情打招呼”之人大多是为求得公正而来，法官只要能够秉公断案，他们都可以接受。即是他们输了官司，只要判后释法到位，相信他们也可以理解，法官大可不必有众叛亲离的担忧，更不必有身入险境之感。当然，对于恶意诉讼之人，企图通过法官之手达到不可告人目的，对此，法官必须以一身正气回应，否则就失去了职业操守，以及“分寸底线”，也就无为人处事的分寸而言。

　　法官的分寸说来见小，细品起来可大，把握好实属不易，它不是一种不偏不倚、可进可退的中庸哲学，而是为人处事的准则。一个法官把握分寸的能力，来之于缜密的法律知识、科学的法律方法、娴熟的司法技巧和良好的职业道德素质。