毛某想要谋取财路，一日，毛某手持木棍赶走了高速公路收费站的收费员叶某，毛某将叶某赶走后，自己穿着收费员的服装，冒充该收费站的收费员向过往的车辆收取符合收费站标准的过路费，并开据高速公路收费站的单据。对于毛某的这种行为如何定性呢？　　　

　　分歧意见：

　　对于毛某的行为有两种不同观点。　　　

　　第一种观点认为毛某的行为构成诈骗罪。理由是毛某冒充收费站收费员，欺骗过往司机，使过往司机陷于认识错误将钱交给毛某，造成了财产损失。　　

　　第二种观点认为毛某的行为构成抢劫罪。理由是毛某使用暴力手段赶走了高速公路收费站的收费员，毛某抢劫的不是财物，而是高速公路的合法债权。　　　

　　评析：　　

　　笔者赞同第二种观点，认为毛某的行为构成抢劫罪。理由如下：

　　第一，毛某的行为不构成诈骗罪。本案中，虽然过往的司机受骗了，但是过往的司机也仅仅是受骗了，并没有受害，过往司机仅有受骗而没有受害，不能认定毛某的行为构成诈骗罪。本案中的过往司机并没有受到利益损害，因为无论是谁在那里收费，过往司机都得要交过路费。所以，即使过往司机受骗了，误以为毛某是享有收费权的收费员，但是他所交的过路费并不会因为收费员不是毛某而不用交，所以在本案的这种情况下，过往司机并没有遭受财产损害。如果毛某在冒充收费员以后不是按照收费站的标准收取过路费，而是欺骗过往司机收取更高的过路费，那么对于毛某多收取的那部分过路费，因其造成过往司机不合理的财产损失，，针对毛某多收取的部分毛某是可以构成诈骗罪的。但是本案中毛某并没有收取比正常过路费更高的过路费，所以毛某不构成诈骗罪。　

　　第二，毛某的行为构成抢劫罪。本案中，毛某采取了暴力的手段控制了收费站，获得了非法收费的机会。毛某的暴力行为实质上是抢劫行为，但是本案中毛某抢劫的对象并不是实实在在收费站的财产，而是抢劫了收费站收费的权利。抢劫罪的对象不仅包括财物还包括财产性利益。本案中毛某抢劫的就是收费站对过往司机享有的合法债权，所以毛某的行为构成抢劫罪。