据悉，被告吴某与原告许某的父亲许某某再婚。婚后不久，许某某因食道癌住院住疗四个月后去逝。许某某住院期间被告吴某悉心照顾，并独自承担了全部医疗费用。由于父子关系不和，原告许某在父亲许某某病重期间，仅通过他人向父亲转交了500块钱，并未尽更多为人子女的义务。许某某病逝后遗体进行了火化，骨灰盒交由原告许某保存。吴某等人到原告许某的店铺里取骨灰盒去安葬时，许某要求吴某在其准备好的信笺纸上签字捺指印才准将骨灰盒抬走。考虑到预定下葬的时间将到，逝者需要安息，吴某无奈之下只得照做。后许某手持所谓“借条”起诉，要求吴某还钱。

    为还原事实真相，承办法官进行了深入细致的调查和分析，结果发现借条载明的用途与许某某的病情治疗方式不符。借条写明款项用于给许某某做食道癌手术及后期化疗、康复等费用，而许某某在治疗中并没有做过手术和化疗，被告吴某提交的出院证明恰好证明了这一点；且借条是在许某某死亡近10个月之后才出具的，与许某某实际治疗的时间不符。借条上的借款时间为2010年12月6日，而许某某早于在同年2月15日病逝。据此，石屏县人民法院认定原告许某提交的借条缺乏真实性、合法性，且不能提供其他证据相佐证，依法驳回其诉讼请求，还了被告吴某一个公道。

    云南石屏县法院法官介绍，近年来，法院受理了大量民商事纠纷诉讼，一些人滥用诉权谋取不正当利益，具有严重的社会危害。并提醒大家，“借条不是确认民间借贷关系的唯一依据，诉讼中出借人虽然能提供借条，但法院如果结合其他证据，不能确认出借人已支付了款项，即可认定该借款事实不成立，依法不予保护。”