怎么样加强调研工作？我想提一个建议就是对调研工作重新梳理，对人民法院工作进行重新梳理。调研工作怎么定位是认识问题。对调研工作的新定位是新认识问题。有的同志讲：“新时期的调研工作是高层次的审判”。我同意这个观点，其实就是高素质的队建，就是建立高素质人民法院队伍的措施。第三是“高站位司法”。这就是通过法院的工作解决我们现在法院中存在的消极司法、机械司法，坚持综合司法、能动司法，推进社会主义特色司法制度的一项重要工作。所以这次会议能够对调研工作进行新定位。这可以解决我们调研工作的认识问题，使各级领导重视调研工作。

　　另外一个建议是对调研工作的组织形式进行新总结，解决工作机制问题。调研工作的形式概括起来大致有这些：精英式调研，即靠几个人，靠主任，靠笔杆子；组团式调研；全能式调研，即人人都参与调研，人人都是调研员；协作式调研，就是人人之间的配合还有法院配合。例如最高法组织的专题调研，省之间进行调研，两个省之间进行调研协作。还有统筹式调研，就是法院内外互动，充分利用法院之外的外脑，来调研法院工作的重大课题；还有一个就是“交办式调研”。对于各地涌现出的调研工作的好形势进行总结，解决调研工作机制问题，所谓顶层设计。

　　第三个建议就是对调研成功转化进行部署，解决出路问题。调研成果的转化，最高院有自己的途径，省级、中级、基层法院都有自己的转化形式。怎么样使这种转化更有效，更有作用，希望能做出新的部署，提出明确要求。

　　第四个建议对调研工作的保障措施，提出新要求，解决激励机制问题。从最高院的层面对调研机制提出新要求。这个有利于各级法院强化调研队伍的保障问题。例如职级问题、奖励问题、惩处问题、其他待遇问题。根据最高法的要求，各级法院可以推进操作。这个针对第一个问题，如何加强调研工作给提的四条建议。

　　第二就是针对新时期下，我们重点研究哪些问题。总结八个字：“求实、求真、求新、求高”。

　　“求实”就是紧贴司法难题进行调研。我们的调研不是科研院所开展的而是应用问题调研。最高法建立的就是应用法学研究室。我们法院内部的调研室就是应用式调研。哪些司法难题呢？现在明摆着的“立案难”。有些案件法院该立但是按照实际效果而不好立。尤其经济欠发达地区，你把案件收到口袋里解决不了，保护了诉权保护不了实质权利等于忽悠老百姓。这个是个重大问题！再一个信访难，证据认定使用难。人民法院判案不管刑事、民事、商事、行政案件都有一个证据标准的问题，都有一个怎么样认定证据、适用证据的问题，都有一个按照现行法律与形势的发展，正确审视证据的问题。还有一个审判管理落实难。现在最高院订立了三十一个审判管理指标。有些指标是检验院里工作的指标，比如说人民陪审员出庭率。其是考察某一方面工作的指标，还不是直接衡定你的办案质量的指标。那作为基层法院，我们省有些是七律考核，有些是九律考核，有些是十二律考核。你考核的肯定是核心指标。但即便是这样，在一些指标数据的报送，指标的衡量，奖惩采取的措施与落实、奖惩方式，都没有落实到位。还有一个特定纠纷的解决难。我们现在特别纠纷、类别性纠纷。基层法院创造出很多类型化的经验。这些经验缺乏系统化的归纳、提炼，缺乏对本质的把握，缺乏有效的应对措施。最后一个队伍建设难。一方面广大的法官很忙很辛苦，但设身处地地想我们法官的信仰还是有点缺失，法官的责任心还是不够强，法官廉政水平还是不够高。作为法院院长难不难，主要是队伍难和办案质量难。我说“求实”就是紧贴司法难题进行调研。

　　第二“求深”，即紧贴司法规律调研。求深，往哪里深？要往司法规律上深，要往司法特点上深。比如说不同层级的不同法院，就要有不同的功能定位，就要有不同的司法模式。我在基层法院调研时说，“基层法院不好干，要善立案，要妥善立案；简办案，你要多用速裁、审前调解程序分流案件，不要把简单案件搞复杂了，才能减少群众的诉累，节约我们的司法资源，也是中国特色了”。这就是我们基层法院的办案规律。你要结合不同层级的特点研究规律，解决不同法院的功能定位，模式构建的问题，往这方面求真，往规律特点上求真。

　　“求新”，就是紧贴法院的新问题、新任务调研。新法律公布了，你还抱着老法律能行么？人民群众、党委政府有个新要求，而自认为就是个司法审判部门行么？你有四项基本职能啊！不光司法办案啊！还有其他职能啊！所以这些新任务、新职能、新要求，你没有这样的态势和层次，你找不到新课题。

　　再一个就是“求高”。“求高”就是指调研的前瞻性。要前瞻社会主义法治重大问题。司法权威问题、司法公信问题来进行调研。前瞻这个构建有中国特色的社会主义现代化审判制度去调研，但这是少数人去做的问题了。对于调研什么课题，我的体会就是以上内容。从这几个方面去，开拓课题，去调研。