本网讯（通讯员 陈玲华）   2000年，黄仁把从他人处换来的1亩田地给黄玲耕作，得到土地后，黄玲把耕地改成了鱼塘，自主经营。黄仁认为黄玲未经其同意擅自改变了农业用途，互换无效，于2012年8月10日将黄玲诉至广西百色市右江区人民法院，诉请被告黄玲退还１亩鱼塘并恢复田地耕作状态，并承担案件诉讼费。

    黄仁与黄玲同是百色市右江区龙景街道办事处某村相邻居的村民。1991年，原告黄仁计划在“百短”（地名）挖鱼塘，但由于其所拥有的土地面积不够，被告黄玲便主动拿出自己在其他地方的田地1.54亩与他人互换，加上被告自己在“百短”承包的土地0.4亩共1.94亩并交给原告改造成鱼塘。1994年，原告为了补回1991年被告互换的田地面积，便用其经营的其他地方的相同面积田地与他人互换共0.87亩补回给被告，后被告改造成鱼塘。2000年，原告又与他人换得1亩田地，补回给被告。后被告将该1亩田地改造成鱼塘，现该鱼塘由被告经营。2010年9月，被告经营的0.87亩鱼塘被高速铁路征用，原告认为该补偿款应当归其所有，与被告产生了矛盾。同时原告认为被告擅自将原告换得的1亩田地改造成鱼塘，互换无效，遂诉至法院，提出上述请求。

    经百色市右江区人民法院审理后认为，原、被告是同一集体经济组织的农村土地承包经营户，为方便耕种或各自需要，原告将自己拥有的1亩田地与他人互换后补回给被告，符合当事人意思自治原则，不违反《中华人民共和国农村土地承包法》关于土地承包经营权的流转方式的规定。原、被告双方在互换中虽未订立书面合同，但双方已经实际履行多年，并且各自通过种养等方式取得了经济收益，行使了互换合同关系中的权利。因此，其田地互换合同合法有效。被告将互换得到的田地改为鱼塘养鱼，属于利用田地从事直接的与农业生产有关的活动，是以养殖方式获取农业产品的农业生产经营活动过程，并不导致土地农业用途的改变。因此，原告认为被告改变了土地用途，主张互换合同无效，理由不成立。法院最后驳回了原告的诉讼请求。