该院经审理查明，第三人系被告凌某的子女，被告与其丈夫（已亡）于1993年以13316元购得住房一套，2002年9月被告与原告崔某签订房屋买卖协议一份，协议约定凌某将自己所有的该套全产权住房以39000元的价格卖给原告崔某，凌某将房产证书同时给崔某，以后在房产过户中需要的所有相关手续由被告提供，过户中的一切费用由原告负担，如需公证费用由原告负担。该协议除原、被告签名外，另有中间人陈某签名；同日被告收到原告的购房款39000元，被告同时将该争议房屋的相关手续交付原告。2006年12月被告及第三人交齐产权补办证、维修基金共831.10元后，获取了房产证，所有人为凌某，无共有人。

    该案经该院庭下多方调解，均因双方调解意见相差悬殊而未果。

    该院认为，原告崔某与被告凌某于2002年签订的房屋买卖协议是在凌某丈夫死亡后签订的，属双方当事人的真实意思表示，虽然在签订买卖房屋协议时被告未取得该争议房屋房产证，但在2006年12月份在签订协议之后又取得了该房产的所有权证。根据《根据中华人民共和国合同法》第五十一条之规定，原、被告签订的房屋买卖协议应为有效协议，双方当事人应按协议履行自己相应的义务。被告在签订协议时未取得房产证，后又取得了房产证，应履行房屋买卖的附随义务，协助原告办理房产过户的相关义务。三名第三人作为死者蒋某的继承人，继承应在死亡时开始，其提起诉讼的期限为两年，而该期限自2000年4月22日至2002年9月30日，争议房产一直由三名第三人的母亲占用，三名第三人在诉讼期限内并未提起诉讼。根据《中华人民共和国继承法》第二十五条规定，应视为三名第三人对自己继承权的放弃。被告凌某享有对该房屋所有权项下的一切权利。被告及第三人称，该房屋是租给原告使用，双方系租赁关系的理由没有依据，及该合同系无效合同，系原告骗取的等抗辩理由不能成立，被告辩称的诉讼请求超过时效的抗辩理由，因协议约定以后在房产过户中需要的所有相关手续由被告提供，过户费用由原告负担，但未约定期限，其抗辩理由不能成立，原告在被告取得房产后可随时主张。因在调解中原告也同意补偿给被告及第三人10000元损失，被告及第三人支付的办证费、维修基金费共831.10元由原告支付给被告凌某，原告另补偿给三名第三人各5000元，被告协助原告办理房产过户手续。法院遂做出以上判决。