2010年7月23日，高应诗将陈绍全的承包地转让给付东宪，收取付东宪转让款人民币19.08万元。因陈绍全阻止付东宪用地，而高应诗又无款返还付东宪，即将其四个门面及住房移交付东宪使用，并将土地使用权证移交付东宪保管。且与付宪东约定，付东宪不付高应诗租金，高应诗不付付东宪欠款利息。高应诗还清土地转让款人民币19.08万元门面装修费人民币1.21万元时，付东宪返还高应诗门面及住房。2011年2月26日，高应诗与三个儿子即高启鳌、高启鱼、高启胜签订分家协议，将以上房屋全部分割给高启鳌、高启鱼、高启胜。

    2012年7月12日，高应诗向镇雄县人民法院起诉称：与三被告签订分家协议后，三被告不帮助原告偿还债务，也不履行赡养义务，现房屋尚未交付使用，请求确认分家协议无效。三被告则认为：经被告与原告共同协商，共有房屋已分割给三被告管理使用。原告将陈绍全的土地转让给付东宪，将收取的转让款人民币19.08万元挥霍完后。陈绍全阻止付东宪使用转让土地，原告无款返还付东宪与被告无关。分家协议属双方的真实意思表示，双方签字即发生法律效力。请求驳回原告的诉讼请求。

    镇雄县人民法院审理认为：债务人应当以其全部财产来清偿自己的债务。原告在分家协议中将房产全部分给三被告，欠付东宪法的债务已无其它财产作为清偿的保证，损害了债权人付东宪利益。在审理中，主持原、被告双方调解，三被告又不愿意帮助原告偿还付东宪债务。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。据此规定，原告与三被告签订的分家协议无效，原告请求确认与三被告签订的分家协议无效，应予以支持。三被告辩的辩解理由与法律规定不符，不能成成立。

    根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第二项之规定，判决原告高应诗与被告高启鳌、高启鱼、高启胜签订的分家协议无效。