原告王女士诉称，其与被告张先生系楼上楼下的邻居。2011年11月张先生做地暖刨地造成其家阳台、厨房等多处漏水，后张先生做地暖回填又造成其家餐厅客厅顶板等多处漏水，其多次与张先生协调处理此事均未果，无奈其自请装修公司进行维修花费4906元。故起诉要求张先生赔偿修复费用4906元、赔偿因漏水造成的交通费、误工费、房租损失等共计8000元。

    被告张先生辩称，王女士家确实存在房屋漏水问题，但原因系楼房总承包方施工错误所致，出现第二次漏水时其积极与王女士进行协商解决，请物业公司作为中间人调解但未果，其进行室内装修时尽量保证了工程质量。对王女士的房屋修复费用的损失，王女士自身亦有责任，其原意与王女士共同承担。

    法院经审理查明，王女士家第一次出现漏水时双方均认可系总施工方施工问题所致，协商后问题得以解决。第二次漏水系张先生家进行地暖回填所致，小区物业公司进行协调并出具备忘录，双方对修复价格、修复面积存在争议未能达成一致。期间王女士自行委托装修公司进行维修花费4096元。

    庭审中王女士坚持不申请对房屋修复价格进行鉴定，法院经询问鉴定机构，查明修复费用低于王女士自行委托公司所出具的费用，法院认为，应根据询价结果，考虑实际施工及油漆价格情况酌定修复费用。因房屋为民用性质非经营性房屋，王女士要求赔偿交通费、误工费缺乏事实与法律依据。同时，王女士要求赔偿2000元房租过高，法院予以酌情判定。最终，法院判决张先生赔偿王女士房屋修复费用900元及房屋居住利益损失费用400元。