2009年8月北京某铝材公司因为业务需要，需将一匹价值十六万余元的铝材运送至河北省石家庄，为此该铝材公司找到了某物流公司，双方经过协商，就物流公司为铝材公司托运铝材事宜达成一致意见。物流公司提供运输司机和车辆将铝材按时送至石家庄市，铝材公司支付相应的运输费。

    但物流公司运力紧张，为保证能够完成与铝材公司的合约，遂将铝材公司的运输任务在网上公布，寻运输司机和车辆。一位自称是王某的司机与物流公司取得联系，称愿意自行提供车辆将铝材运至石家庄。物流公司未经审核王某相关资信情况，将提货单交给王某，王某持此提货单到铝材公司将十六万余元的铝材提走。但至此之后，王某和铝材杳无音信，从人间蒸发。

    铝材公司将物流公司诉至通州法院，认为物流公司未能完成物流合同，导致货物丢失，要求赔偿货款十六万余元。

    通州法院经审理认为，铝材公司与物流公司之间建立了货物运输合同关系，物流公司应当按照双方约定将货物运送至指定点，但物流公司未能够对运输人员的资信情况合理审查，盲目相信网络信息，未能够合理妥善安排运输过程，未能按照约定全面履行合同义务，导致铝材公司的货物受损，应当对铝材公司的货物赔偿损失。最后，通州法院判决物流公司赔偿铝材公司铝材损失款人民币十六万余元。