2011年2月20日，原告陈化与被告贵溪兴荣灯具公司签订了一份为期两年的《客车租赁协议书》，约定被告贵溪兴荣灯具公司租用原告陈化的“金龙牌”客车接送公司员工上下班；租金240元/天；被告贵溪兴荣灯具公司在协议期内不得单方终止协议。协议签订后，原告陈化按约向被告交付了“金龙牌”客车，但被告贵溪兴荣灯具公司却于2012年6月2日无故单方终止履行《客车租赁协议书》，给原告陈化造成了相应的损失。经评估，原告陈化的实际损失为16782元。因协商不成，原告诉至法院，请求判令被告赔偿损失16782元。

    主审法官认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。原、被告于2011年2月20日签订的《客车租赁协议书》系双方真实意思表示，合法有效。被告于2012年6月2日单方终止履行《客车租赁协议书》，不符合《客车租赁协议书》的约定，已构成违约，故原告主张赔偿损失的诉请，于法有据，应予以支持。其中，原告诉请的损失应相当于因被告违约所造成的实际损失，包括原、被告充分履行《客车租赁协议书》后可获得的利益。为此，原告提供了《损失价格评估结论书》主张损失16782元，事实充分、证据充足，故本院依法作出如上判决。