原告张某武诉被告张某文、张某婷继承纠纷一案，张某武、张某文、张某婷均系法定继承人。江西省金溪县人民法院对此公开进行了审理，张某武起诉要求按法定继承三人平均继承遗产，而张某文、张某婷主张按被继承人的自书遗嘱来继承。庭审中，被告张某文、张某婷提供了被继承人的自书遗嘱一份予以证实，但张某武否认该自书遗嘱系被继承人所写。

    【分歧】

    对该自书遗嘱的真伪由谁来举证？

    第一种意见认为，对该自书遗嘱的真伪应由原告张某武来举证，因为被告已提出“自书遗嘱”这一证据来证实自己的主张，而根据“谁主张，谁举证”的原则，原告对否认该“自书遗嘱”的主张应提供证据予以证实。

    第二种意见认为，对该自书遗嘱的真伪应由被告张某文、张某婷来举证。

    【案析】

    笔者同意第二种意见，理由如下：

    1、对自书遗嘱的真实性应由被告张某文、张某婷负举证责任。虽然遗嘱继承优于法定继承，但由于自书遗嘱系私文书证，不能从表面当然地推定它为真实有效，应当由主张其具有真实性而产生实际利益的一方提供证据予以证明。被告张某文、张某婷提出按自书遗嘱来继承遗产，则对其提供的“自书遗嘱”这一证据的真实性负有举证责任，必须确保其真实有效，否则，应承担不利法律后果。

    2、由被告张某文、张某婷举证证明自书遗嘱的真实性，不违反“谁主张，谁举证”的原则。因为被告张某文、张某婷对自书遗嘱的真实性负有举证责任，而原告张某武否认自书遗嘱真实性的主张系一种反驳，即便不能提供证据支持，也不应由其承担举证不能的不利法律后果，因为原告张某武对自书遗嘱的真实性不承担举证责任。