内蒙古达拉特旗展旦召苏木道劳村二社为治理西柳沟河以排除险情，保护村社集体以及村民的生命财产安全，1997年6月3日经乡村社讨论决定，道劳村二社与该社村民何某签订了承包西柳河东河床造林合同，合同内容明确了四至界限，承包期限，履行的义务。其四至界限为300亩，期限为30年，何某在经营该土地期间投入了大量的人力、物力、财力，其中栽种了大量杨树，雇佣推土机推坝三道，打机井二眼，平整了部分土地，把原有的河槽退水湾变成了120亩良田，建起了简易人居房屋。2006年何某在耕种退水湾120亩土地时与刘存圪卜社员发生争执，双方相互毁坏青苗，后通过相关村社代表协商解决，何某所栽的树木归刘存圪卜所有，退水湾120亩土地由被告何方外经营。

    何某作为一名本社的农民，在1997年响应组织的号召，主动担任一名护河员，在国家没有任何待遇的情况下，与道劳村二社签订了承包合同，至今未受益什么，在履行合同13年当中投入了大量的人力物力财力，尽到了应有的义务。

道劳村二社村民看到何某的120亩良田眼馋，在何某经营十三年后将何某起诉到达拉特旗人民法院，要求法院判决解除何某与道劳村二社签订的土地承包合同。

达拉特旗人民法院公开审理此案后，以原告社代表提出与被告解除1997年6月3日所签订的承包合同没有相应的证据证明为由，判决驳回原告达拉特旗展旦召苏木道劳村二社的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。

    《中华人民共和国土地承包法》是２００３年３月１日起施行的，《中华人民共和国合同法》是1999年10月1日起施行的。何某与道劳村二社签订的承包合同的时间是1997年，所以，这两部法律对何某和道劳村二社签订的承包合同没有约束力。除国家相关法律明文规定的法律溯及既往的特殊规定外，我国的民法以及刑法，一般都没有溯及力。

    而本案中，法院的判决主要依据证据，也就是说，原告没有有力的证据证明合同无效或者出现了可以解除合同的依据，这体现法院判决以事实为依据的准则。而本案所能依据的法律，应是《民法通则》，如《民法通则》第4条规定，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案中的民事活动，显而易见遵循了自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则，如果解除合同，将违反上述原则。

    由于我国没有判例法，所以，各地法院审判同一类案件，法官所依据的法律条文不尽相同，这就是对法律条文的理解不同。至于本案，无论法官依据哪部法律的哪个法条，都不能偏离民法公平公正的立法本意，且不能违背事实依据，故法院的判决是非常正确的。而且，这种判决是对历史事实的尊重。