一、结合实际，以充分发挥作用为前提科学设置社会法庭的数量

    截止目前，新安县在全县11个乡镇均设立了社会法庭，其中包括1个维护军人军属权益社会法庭和3个示范社会法庭，另在大型国有煤矿设立了1个特色社会法庭。由于多种原因，全县12个社会法庭工作开展得很不平衡。如铁门社会法庭，常驻社会法官3名，辖区经济发展活跃，人口7.8万，矛盾纠纷相对较多，每年调解案件都在50起以上，而且工作也很规范，多次受到上级的表彰，当地党委政府和人民群众都十分满意。而有的乡镇相对比较闭塞和落后，矛盾纠纷很少，每年社会法庭调成的案件寥寥无几，社会影响不大，群众对社会法庭信任度不高。

    之所以出现以上明显的差别，主要存在以下原因：一是部分乡镇重视不够。有的乡镇受传统思想观念的影响，对社会法庭的缺乏信任，遇到矛盾过多地依赖于乡综治办、信访办、矛盾纠纷排查调处中心，社会法官的作用不能得到正常发挥；二是部分社会法官工作积极性不高。选聘的社会法官大多是热心公益的离退休人员和有威望的群众，相当一部分人没有工作补贴，办案仅凭公益心，劳动价值难以体现，有时还会受到案件当事人的威胁；三是部分社会法官的业务能力不能适应工作的需要。主要表现在个别乡镇没有真正把有一定法律知识、热心公益、擅长调解的人员选聘进来，加之有的社会法庭地处偏远乡镇，法院对社会法官进行业务指导的人员少，培训针对性不强，致使个别社会法官调解案件时仅仅凭经验、靠风俗，甚至出现调解结果与法律相抵触的情况；四是部分乡镇工作保障不到位。上级规定，开展社会法庭工作的必要支出由当地党委政府纳入财政预算，这对部分经济发展水平不高、财政紧张的乡镇来说，不愿意投入大量的资金购买办公桌椅及用品，更不愿意向社会法官每月发放交通、伙食及误工补助。

    为较好地解决以上问题，建议结合当地实际，分片设立，由基层法院选择群众居住集中、人口基数较大、纠纷数量较多、乡镇领导重视的地区，集中有限的财力、人力和物力，挑选优秀社会法官、完善硬件设施、强化激励措施，建设能够确实发挥作用、能够持续发展的“精品”社会法庭。

    二、因地制宜，以方便群众和便于工作为原则确定社会法庭位置

    社会法庭的设立位置应当区分情况，因地制宜，在乡镇领导重视，财政投入较大，矛盾纠纷较多的乡镇，适宜在乡镇政府办公区设立单独的社会法庭，以利于协助乡镇政府开展综合治理工作；在矛盾纠纷较少，人口居住分散的乡镇，适宜在人民法庭集中设立一个社会法庭，集中案源，方便随时对社会法官进行指导和帮助；如果社会法官和人民陪审员进行衔接之后，社会法庭设在人民法庭不仅可以缓解法庭审判力量的不足，而且通过陪审案件有利于社会法官学习更多的法律知识和调解技能。为了使一些有信访苗头或已形成信访的老大难案件得到及时化解，建议在基层法院设立中心社会法庭，聘请能力强、有威望、经验丰富的老干部担任社会法官，必要时集中全县的调解能手，集体会诊把脉，共同化解矛盾。

    三、多策并举，以保证运转和持续发展为前提加强对社会法庭工作的保障

    一是在组织保障方面，虽然社会法庭工作由法院主导，但必须加强向党委和党委政法委的汇报与沟通，至少要以政法委名义成立领导组织，明确分管领导和具体责任人，通过定期召开联席会议的方式，使社会法庭工作始终在政法委的领导和监督之下；二是人员保障方面，建议放宽人民调解员在社会法官中的比例限制，严格按照社会法官的选任条件，真正把想干事、能干事、会干事的人吸收到社会法官队伍中来，化解矛盾纠纷，扩大社会法庭的社会影响。同时，对社会法官实行流动管理，形成能干者进、庸懒者出的良性机制。三是经费保障方面，坚持社会法庭工作必要支出由乡镇财政负担的理念，这是社会法庭工作持续发展的必要条件。建议上级加强协调，以党委或以与财政部门联合发文的形式，对此做出明确规定。同时，要多策并举，完善诉前和诉中案件的委托调解机制，根据社会法官调成纠纷的数量给予补贴；积极探索社会法官与人民陪审员相结合机制，充分利用人民陪审员的保障政策，使社会法官处理案件得到国家的认可；建立优秀社会法官的评选奖励机制，每年评选一定数量的优秀社会法官进行表彰奖励，增强社会法官的荣誉感和自信心；借助人大代表、政协委员的影响，通过邀请考察社会法庭、旁听社会法官调解案件等活动,赢得社会各界的支持。

    （作者单位：河南省新安县人民法院）