案例：2012年1月16日晚10时30分，河南省灵宝市民李先生尾号为4485的银联卡在江西上饶的取款机上分8次被人取走14964元。而此时，李先生正在灵宝家中睡觉，银联卡放在身上。收到银行短信提示的李先生当即报警，之后到发卡行—灵宝建设银行索要损失，双方协商无果，李先生将灵宝建行告到法院，法院受理了该案。案件审理中，灵宝建设银行认为：一、李先生已经报警，这是一起刑事案件，现案件正在侦破，应该中止民事案件的审理；二、李先生应妥善保管密码，江西上饶的取款系取款人输入正确密码取走，银行无责任。法院审理后认为李先生的银行卡被伪造，银行未能识别伪卡，也不能证明李先生对银行卡被伪造存在过错，遂判决灵宝建设银行赔偿李先生损失14964元。

    近年来，随着我国商品经济的持续发展，银行卡作为一种新型支付手段，以其便捷、快速的优势被越来越多的人认可、使用。据统计，我国已经成为世界上银行卡使用量最多、交易金额最大的国家。但因为我国的银行卡普遍使用磁条加密，技术含量低，极易被一些犯罪分子破解伪造，盗取大量资金，造成利用伪造银行卡交易的案件不断增加。但是我国目前的法律、法规及司法解释对伪造银行卡交易案件的法律适用没有明确的规定，司法实践中出现了标准不统一的情况。根据多年的审判经验和实践，笔者认为从以下几个方面，把握此类案件进行审理。

    一、是否适用先刑后民

    伪造银行卡交易后，有两种救济途径，一是持卡人向公安机关报案，形成刑事案件；二是持卡人向法院提起民事诉讼，请求发卡行、收单机构或特约商户承担民事责任，形成民事案件。出现了刑民交叉的问题，民事案件是否可以独立于刑事案件审理意见不一。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条规定：同一公民、法人或其他经济组织因不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件应当分开审理。第十条规定：人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。据此，该类民事案件与刑事案件可以同时审理。

    二、是否系伪卡交易

    处理案件要分清是否系伪卡交易，也就是说要查清是持卡人自己取的款，还是他人伪造银行卡进行的交易。这涉及到举证责任的分配，持卡人应当提供银行卡、银行卡在涉案时间内的记录、报警记录、挂失记录等证据材料；发卡行应当提供取款行为发生时的视频资料、交易单据、签购单、交易地点等证据材料。人民法院根据行为人是否是持卡人，是否存在安装测录盗取银行卡信息、密码等行为，交易行为地与持卡人处所的距离、交易时间和报案时间、持卡人身份、持卡人的陈述等情况，根据经验法则，综合分析认定是否系伪造银行卡进行交易。持卡人、发卡行不提供相关证据的要承担对自己不利的法律后果。

    三、如何划分责任

    银行作为专业的金融机构，对客户的资金安全负有保障义务，未识别伪卡，就应承担责任。但作为客户也就是持卡人是否应承担责任。具体分以下几种情况：

    1、对于未设密码的银行卡被伪造的，发卡行在办卡过程中履行了不设定密码的后果和风险的提示义务，对卡内资金损失，持卡人应当承担责任；发卡行相对客户来说是强势群体，对客户的资金安全负有保障义务，有义务为储户提供安全的交易环境，保护其合法利益不受侵害，因未识别伪卡，应承担主要责任。

    2、设密码的银行卡被伪造的，持卡人对密码的泄漏没有过错，对银行卡内的资金损失一般不承担责任；持卡人用卡不规范足以导致密码泄漏的，对银行卡内的资金的损失应承担责任，但一般承担次要责任。针对双方当事人在办理银行卡业务协议约定中关于“使用密码进行的交易，均视为本人所为”的约定，应当视为在使用真实银行卡进行交易时，只要能够提供密码，即视为本人交易，伪卡交易民事案件不适用该约定。

    （作者单位：河南省三门峡市中级人民法院）