原告唐某与被告吴某均居住在某县乡村，被告吴某怀疑其丈夫和原告唐某有不正当男女关系，2011年4月20日上午，被告在乡村路口伺机与原告争执，后发生口角、拉扯并厮打在一起。在打架过程中，原告砸到被告的手和腰，被告砸到原告的右腿膝关节。当时无第三人在场，原告打不过被告，便跑回家报警。事后经鉴定，原告被锄头打伤造成右膝功能障碍评定为十级伤残。派出所接警后，多次组织双方调解，同年6月3日原告在该所领取被告方亲属给付的赔偿款2000元。因被告拒不赔偿，故原告诉至法院。原告提供了派出所出具的情况说明及治疗情况证据，被告未提供证据，也未申请重新鉴定。

    【分歧】

    一种意见认为，原、被告打架无第三人在场，公安部门也未刑事立案，法院不应支持原告诉求。

    第二种意见认为，派出所出警后处理此次纠纷，其提供的情况说明能证明打架事实，法院应依优势证明规则采信该份证据，作为案件依据。

    【管析】

    笔者支持第二种意见，理由如下：

    本案争议的焦点是公安派出所出具的情况说明的效力，以及原告的赔偿诉求应否支持？

    一、公安派出所出具的情况说明符合证据的“三性”要求，可以作为本案的依据使用。公安派出所在接警后即赶往事发地点，并将原、被告带回派出所询问调查，且多次组织调解，其知晓案发经过，其出具的情况说明具有真实性、关联性。派出所是国家法定机关，有权处理案件纠纷，其出具的情况说明具有合法性。同时，被告未能提供任何足以推翻该情况说明的证据。因此，根据优势证明规则，法院应采信原告提供的派出所出具的情况说明。

    二、原、被告对打架造成的后果都负有责任，但被告应负主要责任。首先应从常理分析，应排除原告用锄头自伤，认定被告在冲突时用锄头砸到原告右腿膝关节致伤。其次，结合情况说明，考虑事发的具体情况即被告主动挑事，原、被告应分别承担20%和80%的责任。

    此外，根据证据规则，法院应支持原告获得被告伤残赔偿的诉求。由于被告在举证期限届满前未申请重新鉴定，原告的伤残鉴定系依法作出，法院对鉴定结论应予以支持。

    综上，法院应依优势证明规则应采信公安部门出具的情况说明，并作出相应的责任认定。