2012年2月10日，原告章某与第三人邱某订婚。2月22日，两人同到某县妇幼保健所做了婚前检查，并到照相馆照了结婚照。当天下午原告以尚需考虑结婚为由带走所有结婚照前往南昌工作。23日第三人找到原告的姐姐，说其村要分田，劝其代替原告与第三人一起去办理结婚登记。原告的姐姐打电话问原告，原告说要考虑便将手机关机。在第三人的催促下，原告姐姐和第三人到照相馆重洗了一套原告与第三人的结婚照，便带着原告的身份证复印件一同来到县民政局的婚姻登记处，代替原告在《申请结婚登记声明书》、《结婚登记审查处理表》上签了原告的名字，被告县民政局未对当事人及他们提供的材料进行认真核对和审查，就颁发了两本结婚证。原告知晓后要求被告撤销，后者以无法律依据为由拒绝原告的申请。

    【分歧】

    第一种意见认为，民政局在发现颁发婚姻证书错误后，可依申请或依职权撤销。

    第二种意见认为，根据《婚姻法》等规定，本案民政局不能撤销其错误的颁证行为，应由法院受理后判决撤销。

    【管析】

    笔者支持第二种意见，理由如下：

    根据结婚登记要求，男女双方必须共同到场办理结婚登记，而原告本人并未到场，故民政部门的颁证行为错误。本案争议的焦点是其能否自行撤销其错误的颁证行为？

    从被告民政局提供的依据看，《婚姻法》第十一条仅规定，一方受胁迫可以向民政部门申请撤销结婚登记，而对因民政部门审查不严导致顶替办理结婚登记的行为未作规定，《婚姻登记条例》亦未作规定。故被告认为冒名顶替办理结婚登记不同于受胁迫，民政局不能依职权撤销，也无法定职权受理原告的撤销申请，应由法院判决撤销该颁证行为。

    从实践的操作来看，民政部门办理婚姻登记的工作人员由于没有相关的技术设备，无法辨识证件的真伪性，更不可能去申请人户籍所地核查证件的真实性，故民政部门只能作形式审查。事后，民政部门也无法推翻该事实认定即无法作出相反的决定，因而不能依职权撤销其作出的颁证行为。故本案被告民政局只能依靠法院审理查明事实，再作出判决撤销。

    从法定依据上看，《行政诉讼法》第五十四条第一款第二项规定，具体行政行为违反法定程序的，应判决予以撤销。民政部门的颁证行为是履行法定职责，属法律上的具体行政行为。因此，对被告民政局的错误颁证行为，法院应依法撤销。

    综上，本案应从狭义理解出发，民政局不能撤销其颁发的结婚登记，一方当事人可起诉至法院，由后者判决撤销。