1982年，原A县B公社C大队第二生产队与原告刘某签订了山林承包经济合同，户主系刘某。在该合同的责任山林承包经济合同表中载明了人口：6人，但未注明具体人员。2005年1月31日，原告刘某与被告李某、袁某两人签订一份协议书，约定：将座落在该生产队的全部毛竹山场承包给被告李某、袁某，承包时间为24年，承包金额为1400元，一次性付清。之后，李某、袁某又将该山场转包给被告朱某。期间几被告为了山场的经营进行了资金投入，修通了道路，并雇请了该村村民看管该山。2007年林改期，A县林业局向原告等人颁发了林权证，注明林地使用权权利人、森林或林木所有权权利人为刘某等四户，使用期限为50年。2009年8月原告刘某等人以协议无效为由向相关部门投诉，并于2011年年底向A县人民法院起诉要求众被告返还林地。

    【分歧】

    第一种意见认为，林地承包人刘某擅自处分了他人财产，且被告李某、袁某对刘某家庭成员情况知晓，故签订协议未经其他承包人追认，效力待定。

    第二种意见认为，刘某作为户主代表家庭利益对外签订转包，符合农村交易习惯，其他成员亦未提出异议，签订的转包协议合法有效。

    【管析】

    笔者支持第二种意见，理由如下：

    首先，从主观上来看，刘某作为户主将该林地转包给他人，交易相对方即被告李某、袁某对原告刘某处分林地承包经营权的行为是认可的，也符合农村交易习惯，事实上两被告也正基于此信赖与其签订转包协议，其主观上是善意的。同时其他原告历时4年未提出异议，其知晓原告刘某已处分林地的事实。

    其次，从权利实体来看，该林地是原生产队发包给刘某家庭承包的， 6人共同享有该林地承包权，刘某无权自行处分该林地的权益。

    再次，从支付对价来看，被告李某、袁某为取得该林地使用权，以当时的市场价格支付了合理的对价。协议履行了多年，被告对山场林地进行了资金投入、经营，才取得林木收益。

    综上所述，依我国物权法的相关规定，被告李某、袁某与原告刘某签订的转包协议因其善意取得而合法有效，应受法律保护。