本网讯（通讯员 傅晓晖）   某县房管局职员俞建龙，用空白房产证及他项权证在某贷款公司抵押贷款80万元，将10万元转至其妻乐丽丽账户后“人间蒸发”。贷款公司将俞建龙、乐丽丽以及县房管局诉至法院。近日，江西省抚州市临川区人民法院对该案作出一审判决，被告俞建龙返还原告某贷款公司借款80万及利息，被告乐丽丽对其中10万元借款及利息承担共同返还责任，被告某县房管局对俞建龙、乐丽丽不能履行部分承担50%的赔偿责任。

    原告诉称，2011年3月28日，被告俞建龙向其贷款80万元，并提供两套房产抵押，被告乐丽丽签字同意担保。后经查发现，俞建龙用于抵押的房产证为假证。因某县房管局对房产证等管理不善，导致其错误发放贷款，贷款无法追回。请求法院判令俞建龙归还借款，乐丽丽承担共同还款责任，某县房管局承担过错之责。

被告俞建龙未出庭应诉。被告乐丽丽辩称，该笔借款不属夫妻共同债务，其已与俞建龙离婚，与该笔债务无关。被告县房管局辩称，该案涉嫌犯罪，应由公安机关处理，原告受骗系未严格审查放贷所致，与房管局无关。

    法院审理查明， 2011年3月28日，某县房管局职工俞建龙携女同事余芬到贷款公司，俞建龙申请贷款80万元，双方签订了借款合同及抵押合同，约定用俞建龙及乐丽丽的第21XX号、第22XX号二套房产作为抵押，贷款公司未核实余芬身份，即让其以乐丽丽的名义在抵押合同上签名。同日，贷款公司信贷员与俞建龙同到某县房管局办理抵押登记手续，在房管局办公楼内，信贷员收到俞建龙出具的第36XX号房屋他项权证。随后，贷款公司依约向俞建龙发放贷款80万元，其中有10万元经俞建龙账户流向乐丽丽账户，被分两次套现。2011年5月9日、7月11日，县房管局先后在报纸上刊登遗失公告，声明第36XX号房屋他项权证、第22XX号房产证遗失、作废。同年8月16日，县房管局就上述证件问题向县公安局报案。同年10月24日，公安机关以俞建龙涉嫌骗取贷款罪批准立案侦查，俞建龙负案在逃，现下落不明。

另查明，俞建龙与乐丽丽于2002年4月登记结婚，2011年6月在民政局办理离婚手续，离婚协议内容未涉及该笔贷款。第36XX号房屋他项权证、第22XX号房产证及证件上的公章真实，内容均虚假。

    法院审理认为，对本案民事法律关系的处理，与有关部门对俞建龙刑事处理并不冲突，且本案乐丽丽涉及的法律关系属民事法律关系，故本案作为民事纠纷审理，符合民事诉讼法相关规定。从俞建龙用虚假产权证及用他人冒充妻子，逃避抵押登记，以及贷款后潜逃等行为，可以判段其与贷款公司签订借款合同，是以合法形式掩盖其非法套取贷款的目的，符合《合同法》第五十二条合同无效的情形，借款及抵押合同均无效，俞建龙应返还借款及利息。根据《合同法》第五十七条，俞建龙不能偿还借款及利息而造成原告的损失，由有过错方承担相应的赔偿责任。本案中，贷款公司未按《贷款通则》的规定认真核查抵押物，未严格按照《江西省城市房屋权属登记条例》之规定办理抵押登记，造成俞建龙有机可乘；被告房管局疏于管理，使职工俞建龙得以利用盖了公章的空白证件套取贷款，鉴于双方均存在过错，对俞建龙不能返还及赔偿部分，各自承担50%为宜。该笔发生在俞建龙与乐丽丽夫妻关系存续期间的借款，属于俞建龙伙同他人涉嫌骗取贷款所负债务，未用于夫妻共同生活，应按个人债务处理。但该笔借款中有10万元汇入乐丽丽账户且被支取，乐丽丽应对笔借款及利息承担共同返还之责。据此，法院作出上述判决。