小说红楼梦第四回《薄命女偏逢薄命郎葫芦僧乱判葫芦案》，讲述了贾雨村判了个糊弄案。案件原告冯家的诉求是“拘拿凶犯，剪恶除凶，以救孤寡”，用现代的话来解释就是，原告既要求严惩凶犯，又提出了附带民事诉讼，要求被告人赔偿经济损失救济孤寡。从处理案件的结果来看，贾雨村是个奸诈阴险、虚伪狡猾之徒，也是个枉法裁判的司法官员。但从贾雨村审理这起命案的前后态度的转变，更应当看到，贾雨村本身也是个悲剧性的人物，他也有着忠君怜民、主张正义之心，只是迫于外界干预才枉法裁判。

    对于这起人命案，贾雨村一开始是大怒：“岂有这样放屁的事!打死人命就白白的走了，再拿不来的！”之后，对门子提出的处理意见，贾雨村也认为不妥，即使是在清楚被告强势的情况下，他也并非毫无顾忌：“事关人命，蒙皇上隆恩，

    起复委用，实是重生再造，正当殚心竭力图报之时, 岂可因私而废法？”可见，贾雨村还是想孝忠皇帝主张正义，只是后来考虑到恶劣的社会环境（护官符充分反映了这点；小说中还提到，贾雨村“未免有些贪酷之弊”，这也反映了当时贪污成为了社会的普遍问题），在正义与强权之间，贾雨村选择了屈服。其实，贾雨村完全也可以“凶身主仆已皆逃走，无影无踪”为由，像其前任那样将案件拖下去。在贾雨村之前，该案就是“告了一年的状，竟无人作主”。与前任不同，贾雨村在薛家“偏不相让”的情况下，还是冒着得罪薛家的风险作出判决，让冯家得了许多烧埋银子，虽没有达到剪恶除凶之目的, 但在经济上让原告得到了满意的赔偿。不管出于何种目的，贾雨村可谓费尽苦心。

    也许有人会认为这是在为贾雨村辩护。但客观地讲，在当时的社会环境中，无论谁来审理此案，结果都可能差不多。我们可以换人来审理这起人命案，看结果会如何。先看贾雨村的前任吧。贾雨村的前任采取的审理方式是“拖”（冯家告了一年的状，竟无人作主），这样做既不得罪被告方，也不会落个枉法裁判的恶名。这种明哲保身的做法，在司法上的实际后果不比贾雨村胡乱判断了此案强。如果这个案件总拖着不结，凶犯没有得到惩罚，原告又没有得到经济赔偿，则不断告状。贾雨村在刑事部分虽然同样没有剪恶除凶，但在民事部分判给了原告许多烧埋银子救济孤寡。贾雨村对刑事部分的处理，确实牺牲了公平正义，产生了很坏的法律效果；但对民事部分的处理，相对消极不理而言，还是有一定的好的效果：原告从经济上得到了救济，也“无甚话说”，不再缠诉闹事。如果换门子之类的官员来审理此案，判决的结果也可能和贾雨村差不多。可见，在当时的社会环境中，换任何人来审理这起命案，都不大可能“拘拿凶犯，剪恶除凶。”

    我们在谴责贾雨村个人的同时，更应当看到社会环境对于司法公正的重要影响，不能将司法公正完全寄托于司法官员的道德品质。诚然，司法官员应当有高尚的职业道德，遵守司法操守，但道德品质是一种社会意识形态，具有稳定性，也具有可变性，当社会环境发生大的变化时，司法官员的道德品质也可能随之而变。特别是当司法官员裁判案件还牵涉到个人利益或风险时，往往可能优先选择获取（保全）自己的利益，避免风险。在一个社会风气败坏的环境中，往往出现强权对司法的干预，这不仅可能导致司法不公，而且给司法官员传递负面的信息和预期，即主张正义、秉公执法要承担很大的风险，甚至自身难保。当时的社会环境就向贾雨村传递了在此案中如果主张正义、秉公执法就自身难保的信息和预期。因此，司法官员枉法裁判并不只是司法官员的道德品质问题，而与社会环境有着非常密切的关系，一个良好的社会环境才可能让绝大多数司法官员作出公正之裁判。

   （作者：江西省乐安县人民法院），