2008年3月6日，陆强将属其所有的坐落于覃塘镇的房屋租赁给谢光经营鞋类和服装，双方签订了租期两年的《房屋租赁合同》，约定月租金为1200元，每半年交付一次。两年期满后，双方口头协商，达成自2011年3月20日起至2012年3月19日止月租金由原来的1200元提高到1450元的协议，且已履行完毕。期间，谢光对承租铺面进行形象装修，陆强知道谢光装修但没有提出异议。由于同街的铺面租金都已提高，陆强分别于2012年2月22日、2月28日用手机及短信告知陆强月租金提高到2333元，如需续租，及时交清半年租金14000元。同年3月6日，双方面谈，经协商后，谢光表示无法接受陆强提出的提高租金的要求，同意解除合同，请求陆强给予一段时间其处理库存商品，陆强同意延期两个月，但前提是先交清延期两个月的租金4666元，谢光不同意。后陆强向法院提起诉讼，请求法院判决解除合同，同时要求谢光返还房屋并支付拖欠的房租4666元。同时，谢光提出反诉称，陆强为达到增加租金的目的，常以收回房屋相威胁，无理纠缠，影响其正常营业，导致合同目的不能实现，请求法院判决陆强赔偿其经济损失17300元，其中门面形象装修费、添置卷闸门、添置灯饰等。

　　经开庭审理，综合全案证据，就租金的计算问题，法院认为陆强提出从2012年3月20日起将租金提高至每年28000元，但谢光表示无法接受，决定不再承租陆强的房屋，双方同意解除合同，但陆强应给予谢光合理的宽限期限。参照行业惯例以及双方2008年签订的房屋租赁合同，在谢光明确表示不接受陆强提出的提高房租条件时，陆强应给予谢光3个月的搬迁时间比较适宜，在该搬迁时间内租金仍按原定的月租金1450元计算。谢光已于2012年6月18日将承租房屋交还给陆强，故谢光尚应支付陆强自2012年3月20日起至2012年6月18日止三个月房租4350元。陆强收取的押金1200元应退回给谢光，抵消部分房租后，谢光尚应支付3150元给陆强。最后法院一审判决谢光支付房屋租金3150元给陆强，并驳回双方的其他诉讼请求。

　　谢光对判决不服，遂向贵港市中级人民法院提起上诉，经二审法院主持调解，双方自由达成协议：谢光自愿支付房屋租金3150元给陆强；谢光自2012年10月19日起5天内自行拆除装饰物，恢复原状，如迟延一天，则按照日租金77元的两倍支付租金给陆强。

　　调解协议生效后，谢光仅支付了房屋租金，未按约定拆除租赁房屋内的装饰物，恢复原状，陆强遂向法院提出强制执行的申请。

　　法院立案受理后，依法向被执行人谢光送达了执行通知书，通知其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人为了逃避执行，收到执行通知书后马上躲回了玉林老家。执行法官考虑到房屋清理拖延越久，租赁不出去，申请人的经济损失则越大，被执行人所欠的迟延履行金亦越多，对双方均不利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条“对裁决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担”的规定，经过第三方评估，法院邀请申请人在场，雇请了工人将涉案房屋进行清理，并形成费用清单。随后，执行法官多次打电话与被执行人谢光及其子女联系，做其思想教育工作，不厌其烦的将利害关系一一列举，也将法院已雇请工人拆除了装饰物，恢复了房屋的原状告知。在第五次与被执行人谢光电话联系后，谢光第二天主动来到法院与申请人达成和解协议，并当场一次性付清迟延履行金及清理费用给申请人陆强。这起房屋租赁合同执行案件得以圆满执结。（文中人物均系化名）