2011年9月21日签订《租用机械设备协议书》，协议约定原告将自己的七样建筑设备租赁给被告使用，其中电动搅浆机一台（350型）及附件轮胎一对、三角铁拉架一个（原价20000元）。协议还约定如在使用期间有损坏不能正常工作的由被告负责修好，如不用修好或者租赁物被盗窃，在20天内按原价赔偿，逾期不赔偿，则每天按原价的百分之一违约金赔偿给原告。被告于2012年3月13日工程完工，原告于当日到达工地验收机械设备，原告认为所出租的机械设备搅浆机被被告损坏，双方因此产生纠纷，原告遂于2012年6月25日起诉至法院，请求判令被告支付损坏的电动搅浆机20000元及违约金24000元（2011年3月14日起至同年7月13日共四个月）。2012年9月17日经过法院的主持，双方当事人自愿达成由被告赔偿原告机械损失费8000元，并于2012年10月6日前一次性付清；租赁物电动搅浆机归被告谢承参所有的协议。但调解书生效后，谢承参一直未履行，黎胜帮于2013年3月27日向人民法院申请强制执行。

    承办法官接案后，在立案当天，立即前往被申请人谢承参家中，向其告知黎胜帮已申请我院执行，督促其立即将该欠款付清，谢承参在强大法律震慑下，主动将拖欠的机械损失费交至执行法官手中。承办法官及时将执行款送到申请人手中。