2007年12月被告王晨与被告公司订立承包合同，由被告王晨开发经营某公司所属的松树岗矿区。之后被告王晨因资金不足，欲与原告合作。原告在对被告王晨开发的矿点进行多次考察后，与被告王晨开始洽谈合作，并于2008年元月18日与被告王晨签订了《合作协议》。该《合作协议》约定1、王晨承包江西井冈山（松树岗）金矿愿与李维合作共同开发，扣除一切费用和税收，纯利润分配比例为王晨40%，李维60%；2、承包费的上交，第一年可由李维垫付壹拾叁万元整（130000.00元），后从王晨分配利润中扣除，后四年的承包费列入生产成本中；3、合作期限为五年，（自2007年12月1日起至2013年11月30日止）。合同签订后，原告按约于2008年元月9日向被告王晨支付了150000元（其中包括承包费130000元及借款20000元），被告王晨出具了相应收条一张，另外，被告王晨向原告借支6820元。2008年4月份，原告获悉被告王晨与被告某公司实际签订的《井冈山金矿生产承包合同书》约定的承包期限只有1年，承包费是每年20000元。为此，原告认为两被告存在恶意串通行为，遂要求解除其与被告王晨签订的《合作协议》并退还所垫付的承包费，均遭拒绝。为维护其合法权益，原告遂向本院起诉。

　　在法庭调解过程中，承办案件法官充分考虑到案件的基本情况以及主要问题，并有针对性的对原告以及被告进行疏导，最终使双方达成一致获得了调解，最大程度的化解了各方之间的矛盾，真正做到了“定纷止争”。