这是怎么回事呢？故事还得从头说起。

    2008年8月的一天,正在家中吃饭的田亮收到了一份该县人民法院民事判决裁定书。

    该份民事判决裁定书载明：2008年8月，潍坊华普化学品有限公司法定代理人张某、秦某与沂水县富荣纸制品厂开展中性胶货款业务,称被告人田亮以个人名义为原告出具证明一份,载明:富荣纸制品厂收到潍坊华普化学品有限公司中性胶4吨,计款12400元,但收到条上只有田亮的签名未加盖沂水县富荣纸制品厂印章。2008年6月原告华普公司以田亮为被告诉至法院,请求法院判令被告田某支付4吨中性胶货款12400元,法院以被告人田亮经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,应视为对其举证、执证等诉讼权利的放弃。遂作出二审判决。

    这份莫名其妙的“裁定书”上，清清楚楚写着自己欠潍坊华普公司的货款12400元，判令限期归还。看完后，顿时让田亮傻了眼：“我又不做生意，怎么会欠潍坊华普公司的货款呢？！”

    为了弄个明白，他连饭也顾不上吃，立马找到好朋友老岳说了这事。同样感到此事蹊跷的老岳又和他一起找到该镇的人大代表王超，这位好心的王超听完后,即从口袋里掏出一份《检察院便民工作服务卡》，对他说:“你先别急，拿着它到检察院试试。”

    次日凌晨，田亮就等在了检察院的门口。令他没想到的是,民行科的检察官热情接待了他,耐心听完陈述,看完材料后,并向他讲解了申诉的一些具体规定,还说一有情况直接联系他。田亮满意的表示回家等消息 。

    田亮走后,办案人员经过认真审查卷宗,发现法院以被告人田亮经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为对其举证、执证等诉讼权利的放弃，未对富荣纸制品厂收到潍坊华普化学品有限公司中性胶4吨,计款12400元收到条未加盖沂水县富荣纸制品厂印章进行核实,法院在未查明收到条是否属实情况下，就认定该收到条系田亮所写无依据。

    据该院民行科办案检察官介绍，“为了尽快取得第一手材料,我们冒雨前往当事人驻地调查了解,随后又对双方进行了详细调查,与富荣纸制品厂及田亮进行了交谈,获取了有力证据。”

    与此同时，在该院民行科检察官的指导下，田亮也向检察机关提出申诉，要求对那份未加盖印章的收到条进行重新鉴定。

    该收条，原来是沂水县富荣纸制品厂业务员刘某从中“捣鬼”所致。经再审审理查明, 刘某为避免自己在干业务员期间欠潍坊华普公司的货款,谎称田亮是该公司合伙人,便以田亮系该公司业务经理的名义给潍坊华普公司打了4吨中性胶货款12400元的收条。

    临沂市检察院根据该县检察院的委托,于2011年8月16日出具临检技鉴(2011)009号检验鉴定文书一份。该鉴定文书载明:本案所涉及的证明条上的签名“田亮”字迹不是田亮本人所写。

    2012年1月7日,山东省人民检察院向山东省人民法院提出抗诉。7月27日,法院采纳了检察机关的抗诉意见,撤销了原判决,对田亮系本案的共同债务人不予认定,申诉人田亮不应承担相应的民事责任的民事判决。

    该县检察院民行科科长李兴娟说:“有了我院技术部门文检鉴定这条防线,再高明的假证材料到了技术人员手里也会被识破,这让我们办理抗诉案子有了‘主心骨’，更有底气了。”

    据了解，近年来,该院创新建立了以网络为基础、以需求为导向、以业务为主线、以应用为核心、以安全为保障、以信息资源为中心的信息化综合管理体系, 先后制定出台了《检察技术性证据分流文证审查细则》、《检察技术证据文证审查暂行管理规定》等多个规章制度,规范了技术证据文证审查的程序、范围,严把检察环节上技术性材料的质量关、管理关。特别在文证审查工作中,该院技术部门除对鉴定资质、鉴定时机、鉴定方法等进行审查外,还着重对卷宗材料中的笔迹、指纹、病历等资料出具文检鉴定审查意见书,确保证据的客观性、公正性。

    该院技术科青年干警李明星告诉记者:“作为技术人员，我们对与案件有关的侦查诉讼证据进行收集、固定、审查和鉴定,运用技术侦查手段为揭露和证实犯罪提供可靠的科学依据,运用科技手段辨别证据真伪,判明是非曲直,让有罪的人受到了法律的惩罚,也帮无罪的人洗脱了冤屈。”

    据统计,2011年以来,该院技术部门已进行文检鉴定审查5件,进一步提高了民行抗诉案件的质量和效果,完成了检察技术由单纯的“服务型”向综合的“服务监督型”的重大转变。

    正如该院检察长朱广胜说的那样:“技术证据文检鉴定审查还原了事实真相,把住了检察环节上的技术性材料的质量关,为办案部门提供了有力的科技支撑。”