法院经审理查明，2011年11月11日20时许，宁加飞驾驶电动车途经安阳镇绿岑路段时，将在路上正常行走的黄为民撞倒，宁加飞即将黄为民送到都安县人民医院住院治疗，医院诊断：左股骨粗隆间骨折。事故发生后，宁加飞表示愿意承担黄为民住院治疗的所有费用。

    同年11月17日，黄为民伤情加重，经医院抢救未有缓解后，宁加飞经伤者家属同意，为黄为民办理了出院手续，并将伤者送回家中。当天下午，黄为民因伤势过重抢救无效死亡。

    黄为民出院时，医院出具的疾病证明书写明：1、左股骨粗隆间骨折；2、肺部感染；3、全身多器官功能衰竭。宁加飞支付了黄为民住院期间的全部医疗费用。黄为民死亡当日，宁加飞与黄为民的儿子黄志贵经协商签订《协议书》，约定：由宁加飞赔偿黄志贵死亡赔偿金、丧葬费等各项损失共计人民币7.5万元，并于同年11月18日前支付3万元，余下4.5万元限于2012年5月26日前付清。次日，宁加飞支付3万元赔偿款给黄志贵。

    约定给付余额期限届满后，宁加飞未能支付尚欠余款，经黄志贵多次催偿，宁加飞仍拒绝依约偿还。万般无奈之下，黄志贵一纸诉状递交都安县法院，请求判令宁加飞支付尚欠的赔偿款，并支付逾期付款的利息。

    法庭上，宁加飞提出反诉称，从医院出具的证明书来看，黄为民系因患有肺部感染和多器官功能衰竭而死，车辆碰撞不是导致黄为民死亡的直接原因。另外，医院建议将黄为民转上级医院治疗，但作为伤者的儿子黄志贵不同意，要求放弃治疗。11月17日签订的协议书是在重大误解、意思表示不真实的情况下所签，且《协议书》约定的内容显失公平。请求法院依法撤销该《协议书》，并判令黄志贵退回已支付的赔偿款项。

    都安县法院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告宁加飞驾驶电动车将原告父亲黄为民撞伤后被送至医院治疗，被告已全部支付了医疗费。黄为民死亡后，被告与原告在互敬互让，互相谅解的基础上自愿达成赔偿协议，约定由被告赔偿原告父亲黄为民死亡的赔偿金、丧葬费等费用共计人民币7.5万元。双方签订了《协议书》，协议内容没有违反国家法律和法规的规定，协议合法有效。被告应按该约定履行义务，支付尚欠原告的4.5万元。被告提出反诉称，《协议书》是被告在重大误解，意思表示不真实的情况下签订，因没有足够的证据加以证实。故被告的辩解及反诉理由不充分，法院不予采信。原告要求被告支付逾期利息，因双方在《协议书》中没有约定，属约定不明，视为不支付。

    据此，法院依照我国合同法、民事诉讼法的有关规定，作出了前述判决。