原告罗莹诉称，其与被告赵玲的儿子廖生在打工时认识，不久后同居，之后罗英于2011年10月12日生下一男孩，2012年6月19日，罗莹与廖生领取了结婚证。

　　自从有了孩子，罗莹与廖生的感情愈加浓厚，两人恩恩爱爱，生活幸福美满。可好景不长，2012年11月29日，廖生因病去世，罗莹精神受到沉重打击，为解脱痛苦，不久后便回娘家居住。

　　难以预料的是，2013年年初，罗莹回婆婆赵玲家欲将孩子带回抚养时，遭到了赵玲的强烈拒绝，甚至将小孩藏匿起来。

　　罗莹认为，其丈夫已经死亡，儿子的监护权应由母亲享有，为了能亲自抚养孩子成长，罗莹特向上思法院起诉。

　　而婆婆赵玲则辩称，其并没有藏匿孙子，孙子现在随爷爷廖金生活，而其与廖金只是同居关系并非夫妻关系，故罗莹起诉其作为被告主体不合适。

　　爷爷廖金也表明，孙子跟随爷爷生活是“天经地义”的事。

　　案情跌宕起伏，婆婆疼爱孙子尚可理解，但是本案另查明，赵玲并非廖生的亲生母亲，廖生的亲生母亲去世后，赵玲于2010年起才与廖金同居生活，故不是“奶奶”要抢孙子，藏匿的“幕后人”其实是爷爷。

　　法官多次与双方进行沟通，被告方始终不肯参与调解，故法官于2013年4月10日开庭审理了该起监护权纠纷案。

　　法院审理后认为，我国《民法通则》第16条明确规定：未成年人的父母是未成年人的法定监护人，未成年人的父母死亡或没有监护能力的，才由未成人父母以外的其他人担任监护人。本案的争夺对象系未成年人，原告罗莹与廖生系孩子的父母，廖生死亡后，罗莹作为孩子的母亲，为第一顺序监护人，且具有监护能力，故孩子的监护权应由罗莹行使，孩子随罗莹生活；现确认侵害原告罗莹的监护权、妨害罗莹对儿子进行抚养的是廖金，而非赵玲，故对罗莹要求赵玲将孩子的抚养权交予其监护的请求，法院不予支持。

　　故法院最终判决：孩子的抚养权交予原告罗莹，由罗莹负责抚养；驳回罗莹的其它诉讼请求；案件受理费由廖金承担。

　　庭审现场，法官提议爷爷奶奶可与孙子的母亲协商，定期约见孙子或者和孙子居住一段时间，但不能强行带走或藏匿小孩。罗莹对法官的提议表示同意，最终，赵玲和廖金对法官的判决也表示了认可。