2012年10月4日，原告与被告预约拍摄一套价值1300元的全家福，交付定金200元。2012年11月10日在纽约.纽约婚纱影楼正式拍摄，原告交付剩余款1100元。2012年11月23日被告约原告选照片，原告要求被告将所有底片交付给原告，遭到被告拒绝，并要求原告以30元1张的价格购买剩余底片。期间原告曾到新余市消费者协会投诉。2012年11月29日被告再次约原告选照片，原告再次要求被告将所有底片交付给原告，再次遭到被告拒绝。2012年12月4日原告到被告处要求被告将所有底片交付给原告，再次遭到被告拒绝。

    原告认为，人像摄影不仅包含有摄影者的著作权，还包含消费者的肖像权。影楼受消费者委托拍摄的照片属于委托作品，其著作权归属要和委托人（消费者）通过合同约定。我国《著作权法》规定：“受委托创作的作品，著作权的归属由委托人和受托人通过合同约定。合同未作明确约定或者没有订立合同的，著作权属受托人。”消费者出资让影楼拍照片，就与影楼形成了委托合同，如果未作合同约定，所拍照片的著作权应归影楼所有，而其所有权则归消费者所有。但多数影楼都会在合同中设“未选中的照片，归影楼所有，概不赠送”的条款以限制消费者，这种条款属强制性条款，属于“霸王合同”，这种违反法律的格式合同无效，就是消费者签字认可，也属于无效合同。而根据肖像权的规定，影楼若未经顾客同意，无权保存或销毁顾客肖像，必须把所有照片底板无偿还给消费者。为消费者多拍的底片，影楼认为属合同约定之外，消费者需要掏钱购买的说法不能成立。摄影师拍摄这些多余照片是为了保证拍摄质量，因为他无法保证拍摄的每张照片都会让消费者相中，是他必须进行而又无法摆脱的行为，属于消费者掏钱购买的服务，不能让消费者另外掏钱。

    因协调不成，原告向江西省新余市渝水区人民法院起诉，目前，此案在进一步审理当中。