【案情】

    黄娟与李唐于2005年经人介绍认识，2006年8月办理结婚登记，因多年无法生育，双方于2010年6月抱养一女李木子，但未到民政部门办理收养登记。2013年4月，因感情出现危机，双方均同意离婚。但对李木子的抚养权问题，黄娟和李唐达不成一致意见。

    【分歧】

    未办理收养登记的被抚养人，其抚养权如何确定，目前大致有以下两种意见：    

    观点一认为，事实收养关系下，法院应当和婚生子女一样做出判决。

    观点二认为，未办理收养登记的收养行为不受法律保护，故法院不应对李木子的抚养权做出处理，应由当事人协商解决。

    【评析】

    在问题探讨之前，我们都必须得承认这样一个事实：目前在我国存在大量的未登记的收养，尤其是收养同辈旁系血亲子女，大多数是双方合意，将子女领回抚养。这种收养，尽管在法律上不成立收养关系，但是对于三方当事人、周围群众都认可这种事实收养行为。而且，现在很多未经登记的收养，在户口上都登记为收养人的子女。

    基于上述现状，笔者赞成第一种观点，理由如下：

    第一，事实收养关系是指未办理公证或其他合法收养手续，双方以父母子女关系相称与相待，共同同居生活多年，左右邻居、亲友、群众也认可其为父母子女，这种收养关系即为事实收养关系。事实收养关系的认定并非是以最高人民法院出台《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》的时间为依据，所谓事实收养关系，是指虽欠缺法定形式要件，但具备法定实质要件的收养关系。收养法第六条规定，收养人应当同时具备下列条件：（一）无子女；（二）有抚养教育被收养人的能力；（三）未患有在医学上认为不应当收养子女的疾病；（四）年满三十周岁。以上是对收养人资格的限定，为合法收养关系成立的实质要件。本案中李唐与黄娟收养李木子的行为符合法定的实质要件，但未依法办理收养登记，因此其收养行为欠缺法定的形式要件，应构成事实收养关系，我们不能因其未办理收养登记而简单认定无效。

    第二，虽然我国《收养法》明确规定，收养应当进行登记，收养关系于登记后成立。换言之，不登记则收养关系不成立。在《收养法》于1991年3月颁布实行后，这种未经任何法定程序的收养，在法律上就是一种违法收养。双方这间关系只是一种抚养关系。但是，正如前述我国存在大量的事实收养关系，因此对于哪些因生活困难、无力对子女进行抚养教育而将子女送他人扶养，与之共同生活，周围群众认可，不违背社会主义公序良俗，生活道德的，虽未办理登记手续，也应当认定成立收养关系，受法律保护。可则令其补办登记手续。承认事实收养的合法性有利于维护既成的和睦的家庭成员关系，保持社会的稳定，因为事实上收养人与被收养人长期共同生活，已形成了牢固的拟制血亲关系。而且近几年，民政部及各地政府纷纷出台了大量的规章，肯定了事实收养的存在。因为《收养法》规定收养“应当”办理登记而不是“必须” 办理登记。

    第三，如果按照观点二的思路处理，虽然在法律上似乎无懈可击，但是却会造成不良的社会影响：如果李唐以被收养人既不是其亲生，又未办理合法收养手续为由拒不承担抚养义务的抗辩主张成立，那么黄娟是不是也可以同样理由主张拒不承担抚养义务？若此，则被收养人李木子的权益势必陷入毫无保障的境地，这显然与法律的精神背道而驰。收养法之所以对收养关系的成立、生效施加实质、形式要件的限制，其基本立足点正是保护被收养人的利益。故法院在处理此类案件时，既不能机械司法，无视现实中事实收养现象的大量存在而一概认定为无效，也不能不加甄别地承认各种具备收养外观的社会关系的效力，致使收养关系陷入混乱，甚至导致诸如拐卖儿童、利用儿童实施犯罪行为等丑恶现象蔓延。

    综上，在处理未办理收养登记的被收养人抚养权问题时，应当采取能动的方式，立足于法律的精神，对现实中存在的各种具备收养外观的社会关系进行甄别，有条件、有限制地承认一部分不具备法定要件的收养关系的效力。本案中李唐与黄娟收养李木子时，除了没有办理收养登记手续以外，并不存在其他的违法行为，从保护未成年人利益的角度考虑，可以认定其事实收养关系的效力，其抚养权遵照婚生子女的相关规定处理。

    （作者单位：江西省崇仁县人民法院）