编者按：

    有互联网公司的地方就有江湖。互联网反不正当竞争第一案虽已落下槌音，但江湖上的争斗从来没有停止过。科技的日新月异造就了这个江湖的进步，也造就了这个江湖争斗手段的与众不同，同时，也给滞后的法律监管带来了难题。

    在3Q大战以及无数互联网企业纠纷的背后，我们不难找到一些具有共性的问题——在市场竞争中，技术的使用是不是可以没有任何界限？而如果有界限，又应当以保护谁的利益作为界定标准？这些标准是否真实存在而又具有执行性？

    这些都是隐藏在3Q大战之中，乃至整个互联网行业背后亟待破解的问题。

    持续了3年之久的“3Q大战”最终以360的败诉落下了帷幕。

    2月24日，最高人民法院对腾讯诉奇虎360扣扣保镖不正当竞争案开庭宣判：360败诉，并向腾讯赔偿500万元。

    由于此案是最高人民法院审理的第一起涉及互联网领域不正当竞争的二审案件，加之双方在业内的重要地位，因此也被视为“互联网反不正当竞争第一案”，具有标志性意义。

    多年从事互联网领域研究的产业经济评论家洪仕斌告诉法治周末记者，其实腾讯和360之间的斗争只是整个互联网领域内激烈竞争中的冰山一角，当前互联网领域的竞争可谓空前激烈。

    在亿欧网联合创始人黄渊普看来，互联网市场大格局已经基本定型，包括各个细分领域也不例外，如今的互联网江湖可以说已经进入了“后战国时代”。

    竞争的激烈导致企业间的各种竞争方式和手段花样百出，其中一些行为甚至还很容易导致纠纷甚至诉讼。

   “互联网企业之间现在普遍存在着技术手段、市场营销手段、公关手段的单一或相结合形式的各种竞争。”中国互联网协会信用评价中心法律顾问赵占领对法治周末记者表示，“一些竞争方式往往很容易触碰到反不正当竞争法等一些法律的红线。”

    因此，行业规则与相关法律法规的完善也就显得越发重要。

    奇虎360法务总监范勇对法治周末记者表示：“对于现在法院审理案件时更多的看中企业之间的商业利益，而忽视用户权益的做法，360会在现有的法律框架下，尽量找到一个平衡点。我们也希望有更多的第三方力量介入进来，乃至影响立法，为创新和保护用户权益赢得更多的支持。”

    价值链终端的斗“法”

    “几年时候，很多人都说互联网江湖是个‘三足鼎立、百家争鸣’的格局，可是现在情况完全不一样了。”互联网业内人士孙辉(化名)向法治周末记者感叹。

    在孙辉的记忆中，几年前百度、腾讯、阿里三大巨头各有所长，实力上也不相上下，众多新兴的互联网企业也在不断涌现并逐步发展壮大。

    如今这一切却早已悄然生变。

    黄渊普告诉法治周末记者，现在业内对腾讯的估值是1400亿美元，阿里是1000亿美元，百度则是500亿美元。

   “这种估值也是企业实力的一种侧面体现。”黄渊普认为，“当前的互联网江湖集中度已经越来越高，从大的格局上讲，基本可以认为形成了一个腾讯与阿里两分天下的局面。”

   “客户化的腾讯和平台化的阿里，它们之间的竞争已经不再是简单的企业之争，更是两种互联网商业模式的较量。”洪仕斌表示。

    而一些传统的门户网站，如新浪、搜狐等，则早已风光不再。

   “10年前信息需求量大，门户网站发展比较好，现在进入了信息过剩的时代，门户网站的日子也就不好过了。”黄渊普表示。

    此外，还有不断出现的注资与收购。

    日前腾讯刚刚收购了大众点评，阿里也向高德发出了收购的要约。

    在黄渊普看来，在当前互联网江湖“后战国时代”，腾讯、阿里两分天下的大势初定，同时众多细分领域内也都已基本定型。

    即便如此，互联网江湖也从未有过风平浪静，大佬们的斗法反而越发激烈起来。

    3Q大战就是一个很好的案例。  

    中国电子商务研究中心分析师冯林告诉法治周末记者，从市场角度分析，腾讯与360之间的斗争是对桌面流量端的争抢，腾讯主要是想稳固QQ的流量，尽力不想让360去分流。

   “现在很多竞争已经延伸到了大企业的生态圈顶端，几乎每一个价值链的终端企业都在竞争。”洪仕斌表示，“嘀嘀打车和快的打车之间的补贴战其实就是腾讯和阿里在价值链终端上的一次斗法。”

    游侠安全网创始人张百川也认为，其实现在很多互联网企业都在做将来的布局，很多产品今天看没有竞争，可能明天就有竞争。

    “360一开始出现时，瑞星和金山等安全软件公司就受到了威胁；后来它进军浏览器，遨游、世界之窗也遭遇了挑战；如今360又瞄准了解压软件……”张百川表示。

    “大企业生态圈的扩展必然会导致与其他公司业务圈的重叠，这样难免就会产生交锋。”洪仕斌告诉法治周末记者，“这也就解释了，为什么现在行业集中度虽然高了，但是竞争反而越发激烈起来。”

    激烈竞争中的“非常手段”

    在孙辉的眼中，互联网企业最常规的竞争方式无非创新二字。

    “互联网企业不断推出新的产品和服务，不断探索新的盈利模式，这样的竞争不仅有利于企业自身长远发展，用户也能从中得到更多红利。”孙辉表示。

    可是在当今群雄逐鹿互联网领域的激战中，各种竞争手段纷纷上演。

    让孙辉记忆最深刻的就是2012年发生的“8•15”电商大战，当时京东、国美、苏宁三大电商巨头纷纷竞相比价吸引用户。

    “价格战也是一种常规的市场化竞争手段，现在也有打车软件之间的补贴战。”赵占领表示，“不过在价格战中可能会涉及到一些违法的问题，比如低于成本价或是虚假宣传等。”

    据悉，电商大战结束后不久，发改委价监局就初步调查认为，价格战过程中，有电商的促销宣传行为涉嫌虚构原价、欺诈消费者。

    而除了常规的竞争手段外，还涌现出了越来越多的“非常手段”。

    “就是技术手段的非正常使用。”赵占领告诉法治周末记者，“比如利用技术手段，对其竞争对手的产品进行拦截，或是在用户不知情的情况下或通过诱导用户对目标产品进行卸载等。”

    在激烈的3Q大战中，这一竞争方式双方均有所涉及。

    早在4年前，360就推出了扣扣保镖，其功能直接定义为“给QQ体检”、“清QQ垃圾”、“去QQ广告”和“保QQ安全”等，用户安装了这一软件后，腾讯所弹出的QQ广告等增值产品直接就被屏蔽掉了。

    随后，腾讯也进行了回击，发布了“致广大QQ用户的一封信”，称决定将在装有360软件的电脑上停止运行QQ软件。

    如今，同样的技术手段“非常规作战”仍在不断上演。

    据赵占领介绍，日前金山旗下的猎豹浏览器就因为通过技术手段拦截优酷视频网站的贴片广告，与之发生了不正当竞争纠纷，最终被判败诉。

   “此外还有通过公关手段散发一些负面消息，对竞争对手进行商业诋毁等行为，这也是比较多见的。”赵占领表示。

    在赵占领看来，除了上述几种常见的“非常手段”外，还有一些是通过将两种手段结合起来的情况，比如以杀毒软件恶意评价竞争对手的产品存在安全风险等，这就是商业诋毁与技术手段相结合的一种典型体现。

    “如此一来，这些竞争手段往往更加隐蔽，甚至很多都是发生在用户不知情的情况下，也给市场竞争带来了很多负面影响。”冯林认为。

    亟待建立规则的江湖

    赵占领告诉法治周末记者，电商、视频网站和安全软件领域，是当前互联网企业纠纷出现最多的领域。

    赵占领认为，电商领域中除了价格战之外，像“擅自使用知名网站特有的域名、名称、标识或者使用与知名网站近似的域名、名称、标识，与他人知名网站相混淆”的情况也比较常见，当年闹得沸沸扬扬的真假开心网事件就是一例。

    互联网视频领域也是纷争频出，尤其涉及到版权问题，更是容易兴起波澜。

   “视频网站的知识产权侵权问题非常严重，细心的人们会发现，现在一些视频网站上某些个别用户的上传量实在太大，绝对已经超出了个体能力的范围。”张百川表示。

    去年年底，由优酷土豆、搜狐视频、腾讯视频、乐视网4家视频网站以及多家版权机构就共同发起了“中国网络视频反盗版联合行动”，并将百度视频列为了重点维权目标，向百度索赔3亿元。

    在该人士看来，其实在某家视频网站声讨另一家公司的时候，它自己也可能存在同样的行为。

    那么，互联网领域为何会出现如此众多的纠纷呢？

    孙辉告诉法治周末记者，除了竞争的日趋激烈外，互联网规则的缺失也是其中的一个重要原因。

    “目前相关主管部门针对互联网领域的竞争规则还比较少，目前已有就是工信部第20号令与国家工商总局将于今年“3•15”时正式颁布实施的《网络交易管理办法》。”赵占领告诉法治周末记者。

    在赵占领看来，此外还有就是反不正当竞争法，但它制定较早且主要针对传统领域，互联网领域内很多新型的不正当竞争行为的类型目前无法直接覆盖到。在司法实践中，往往只能依靠其第二条中“经营者在市场交易中，应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则，遵守公认的商业道德”这一兜底条款。

    据悉，近年来多起互联网新型的不正当竞争案件主要都是基于该条法律进行判断的，其中包括3Q大战、金山猎豹浏览器与优酷视频广告贴片拦截纠纷、百度与360“Robots协议”纠纷等。

    “但在这里，究竟什么是‘诚实信用的原则’和‘公认的商业道德’，由于其规定弹性太大，判断起来难免带有主观评价，也给司法实践带来了一定困难。”赵占领认为。

    “目前《互联网信息服务管理办法》也在修订之中，不过其中也很少会涉及到竞争问题。”赵占领表示。

    孙辉认为，在这个所谓的“后战国时代”的互联网江湖中，大佬间的斗法日趋激烈，一些创新型企业的创立乃至生存也更加难上加难，想要这个市场能够“多一点自由空间，少一点纠纷诉讼”，相关规则亟待进一步完善。