近日，广大媒体报道“安徽淮南女法官劝阻被执行人自残被开水浇身”一案，记得几年前“湖南永州法院枪击案”一爆发，社会媒体言论繁杂，各种声音都有，不少极端网友更是喝彩叫好，拿司法公正与法官贪腐来为事件插标签，表面是法官人身安危的话题，社会舆论却会抛开法官人身安危的话题，专注于所谓的深层次的司法问题，官方媒体也未能正确发声，事件的发生与消退只能遵循新闻事件自身的发声、淹没的规律，未能留下什么，却带走了司法工作人员的人身安危，或司法权威。永州枪击案那带走的是三条生命，安徽淮南女法官带走的可能是一位女人的容颜，个体放大到整个司法队伍或者放大到整个社会或许不够严重，但事件触碰到的不仅仅是生命或者健康，而是承托起整个法治大厦的司法权威。

    法官的职业安危貌似跟司法权威没有多大的联系，甚至有人会认为法官是有司法强权的机关，他们本来就是强势的，没必要谈安危。除了系统外的偏见，系统内也缺乏对法官职业安危的重视，可能人手有一本安全小册子，可能重大节点会强调，除了形式上的点缀，制度上保障要么没有，要么有也未严格落实。这是社会视角的选择还是法官队伍自身忽略，反正我们时常能看到类似这样的事件，那就是表面上强势的法官，实际上并未用审判机关的权威摆脱弱势的困境。

    究其原因，社会舆论总结出的“司法不公，司法腐败导致矛盾无限放大，民众被迫反抗”的原因在这个庞大的系统中是存在的，但这不是主流，更不是少数，而是极少数，更多的或许是规则程序运行的脱轨与变道，从而导致司法权威成了口号与摆设的原因。

    程序与规则的运行涉及到实体公正，更关乎于司法权威，同时，程序与规则的运行也关联着法官的职业安危。案件严格按照诉讼程序推进，不仅可以引导当事人遵守规则，更可以树立起诉讼的严谨性与法院的威严感，无论是立案还是送达、开庭，哪怕是调解，程序规则一缺位，在当事人心目中，法官更多的是脱下法袍的路人甲，诉讼中的矛盾激化，矛头很有可能就指向不再有权威的法官们，确实，当我们放下法槌，脱下法袍，单拼个头，我们大多不善武斗，我们也没有更不能有武斗的思想准备，这种情况下如果法官人生受伤害，我们可以把它归结到法官手中的程序规则变道，导致司法权威的缺失，进而威胁到法官的人身安全，这是我们自身的松懈。

    除了法官自身对程序规则控制的失误，还有一个关键的原因就是制度保障的不到位。我们在荧幕上看到的庭审大多有法警，但除了荧幕上的庭审，实际上大量庭审都缺乏法警对庭审安全的保障，这可能是司空见惯的通病，但却是庭审威严的死穴，更是庭审事故发生的时常原因，很多基层法院，基层法庭由于人力物力财力的限制，除了刑事庭审有法警执庭，民商事、行政甚至执行都未曾看到法警的影子，这是制度设计的不合理还是制度落实的不到位？我们都应当予以深思。

    法官这个群体，站在矛盾纠纷的最前端，当他们面临风险在化解社会矛盾纠纷时，应当有规则、程序、制度为其提供坚强的后盾，他们能用自己的专业知识，奋战在司法第一线，这是职业，是工作，是事业，但他们的职业安全不应当由他们个体买单，社会应当予以理解与支持。

  （作者单位：湖南省株洲县人民法院）