近日，天津市高级人民法院发布了一起与驾校车辆受损应该谁赔的案件。

某日，孙某某驾驶着父亲孙某名下的汽车出门，行驶到一处路段时，突然与前方不按规定停放的李某的机动车发生了碰撞，巨大的冲击力让李某的车失去控制，又接连撞上了停在非机动车道内的周某和王某的机动车。 

事故发生后，孙某某弃车逃离了现场。交警部门经过详细勘查和调查取证，最终出具了事故责任认定书：孙某某肇事逃逸，承担事故主要责任；而李某、周某、王某三人都存在不按规定停车的违法行为，各自承担事故次要责任。 

然而，王某的车是一辆教练车，属于营运车辆。某驾驶员培训有限公司也出具了证明，明确这辆车的实际所有人是王某，所有经济收益和损失都由他自行承担。车辆撞坏后，王某只能送去维修，维修期间不仅没法正常教学赚钱，还需额外花钱租车应急。想到这些损失，王某找到了孙某某、车辆投保的保险公司以及车主孙某，希望能协商赔偿事宜，可几方最终未达成一致意见。无奈之下，王某只好诉至法院，要求三方赔偿租车费、车辆贬值损失和车辆维修费，共计47000元。 

法庭上，保险公司辩称，王某的车是2017年购置，经过维修后完全能恢复到事故前的安全使用状态，所谓的车辆贬值损失没有事实和法律依据，不该赔偿。孙某某和第三人孙某则认为，赔偿责任应该由保险公司在合法范围内承担，而且王某主张的租车费、车辆贬值损失不合理，修车费的金额也偏高。 

承办法官受理案件后，组织各方当事人提交证据、进行证据交换和质证。结合事故责任认定书和各方陈述，法院确定孙某某承担70%的事故责任，李某、周某、王某各承担10%的事故责任。经过依法核算，王某租车费和车辆维修费损失共计23600元，按照70%的责任比例赔偿，即16520元。至于车辆贬值损失，属于交通事故中的间接损失，非法律规定的侵权人应当赔偿的财产损失，因此对这一诉求法院不予支持。