一次看似普通的超车，一个未盖紧的井盖，导致车辆侧滑撞损。交警部门认定驾驶员张某承担事故全部责任，但张某却一纸诉状，将井盖的管理方告上法院。是驾驶者违规操作自负其责？还是管理者失职承担赔偿？ 近日，贵州省息烽县人民法院发布了一起案例。

案情回顾 

2024年10月，张某驾车沿息烽县龙泉大道行驶至潮水坝大桥路段，超车时碾压到未盖紧的井盖，使车辆发生侧滑撞上路坎，导致车辆损坏。事故经交警部门认定，张某承担全部责任。不久后，张某认为井盖管理方息烽某公司未妥善固定井盖、未设置警示标志，存在管理维护缺陷，应承担赔偿责任，遂将其诉至息烽县人民法院。 

被告息烽某公司辩称，事故并非井盖直接引发，而是张某违规超车所致。事发路段为窄桥弯道，属禁止超车路段，张某的行为违反《道路交通安全法》相关规定，且交警部门已认定其全责，故公司不应担责。

法院审理 

法院经审理认为，根据《中华人民共和国民法典》第一千二百五十八条第二款“窨井等地下设施造成他人损害，管理人不能证明尽到管理职责的，应当承担侵权责任。”规定，本案涉事井盖位于道路中间，属于市政公共设施。被告息烽某公司作为该井盖的管理维护者，负有定期检查、维修义务。因井盖未盖紧没有得到及时处理，导致路面存在一定安全隐患，属于管理瑕疵。被告息烽某公司未能举证证明其已尽管理义务，应当承担相应责任。 

同时，张某在限速50公里/小时路段超速至约80公里/小时，且违规右侧超车，违反交通法规，对事故的发生存在过错。 

依据《中华人民共和国民法典》第一千一百七十三条，“被侵权人对同一损害的发生或者扩大有过错的，可以减轻侵权人的责任。”规定，法院认定双方各承担50%的责任，并依法判决被告息烽某公司赔偿张某经济损失4730元。 

一审宣判后，被告息烽某公司不服提起上诉，二审法院驳回上诉，维持原判。

法官说法 

窨井等地下设施致害适用过错推定责任原则，被告作为案涉道路的管理主体，对井盖负有维护管理义务，如遇窨井盖未盖紧、缺失等情况应设置警示标识，并及时将井盖复原盖紧，消除安全隐患。公众在驾车途中亦应遵守交规，注意路况，避免事故发生。