三名未成年人在广场燃放烟花爆竹后起火，一场火灾，烧毁了堆放的废旧电动车，也烧出了一起财产损害赔偿责任纠纷案。谁来担责？赔偿金额如何确定？近日，安徽省固镇县人民法院依法审结了该案件，判决生效后，被告方已全部履行赔偿义务。

经审理查明：齐某在固镇县某镇销售电动车，其将自有的废旧电动车堆放在店面附近村委会广场处。2025年1月19日晚，堆放的废旧电动车着火，当晚19时08分，派出所接到火灾报警后调取了火灾附近监控，发现出现明显火光前，沈某1、沈某2、沈某3（案发时均14岁以下）三人在上述广场旁边燃放烟花爆竹，随即离开，紧接着广场上的废旧电动车开始着火。 

齐某认为，3人燃放烟花爆竹的行为直接导致其物品受损，理应赔偿其损失；而3人的监护人则认为，齐某将私人物品堆放在公共区域，本身就是不对的且缺乏安全意识，应自担责任。双方争执不休，齐某诉至法院。 

为明确财产损失数额，齐某向法院申请对受损财产价值进行司法鉴定，法院依法委托安徽 xx 评估有限公司开展评估工作。该评估机构出具的价格评估报告书显示，火灾所致财产损失项目合计金额 18980元，齐某为此支出鉴定费用5500元。

法院审理认为，本案中，被告沈某1、沈某2、沈某3三人在案发广场燃放烟花爆竹，被告虽不承认火灾是因被告燃放烟花爆竹引起，但根据公安机关调查情况和监控视频来看，被告沈某1、沈某2、沈某3燃放烟花爆竹造成原告齐某损失达到高度盖然性证明标准，且被告未提交相关证据予以反驳，故被告对原告齐某造成的损失存在过错，应承担相应赔偿责任。 

同时，法院指出，村委会广场属于村民公共休闲娱乐场所，并非原告齐某私人储物空间，其擅自将废旧电动车堆放在公共区域，未采取有效的防火、安全防护措施，对损害结果的发生本身也存在一定过错。本院根据原被告举证情况及审理查明的事实酌定被告沈某1、沈某2、沈某3对原告齐某财产损害结果承担70%赔偿责任。 

关于赔偿数额的认定，安徽xx价格评估有限公司评估金额为18980元，其中包含健身器材650元、空调2200元，因健身器材是村委会财产，原告齐某无权主张赔偿；空调虽不是原告齐某所有，但原告齐某已将赔偿款2200元支付给所有人，因此原告齐某因火灾造成的实际损失为18330元。 

关于鉴定费，法院根据双方过错程度，本院确定由原告齐某自行承担2750元，其余2750元由被告沈某1、沈某2、沈某3承担。因沈某1、沈某2、沈某3均系限制民事行为能力人，应先以其本人财产支付赔偿费用，不足部分由其各自的监护人进行赔偿。

综上，依法判决：一、被告沈某1、沈某2、沈某3及其监护人赔偿原告齐某损失共计12831元（18330 元*70%）；支付原告齐某鉴定费2750元；二、驳回原告齐某的其他诉讼请求。 

法官特别提醒： 

烟花虽美，安全至上。烟花爆竹属易燃易爆危险品，燃放时需做好自身安全防护。监护人应切实履行监护职责，强化子女安全与法治意识，尤其在传统节假日期间，需全程监管未成年人烟花爆竹燃放行为，严格遵守安全管理规定，按操作规范在指定区域燃放，且务必远离易燃易爆物品，严防危及生命财产安全的事故发生。若遇火情，需及时拨打火警电话，共同筑牢安全防线。

法条链接：

《中华人民共和国民法典》 

第十九条 八周岁以上的未成年人为限制民事行为能力人，实施民事法律行为由其法定代理人代理或者经其法定代理人同意、追认；但是，可以独立实施纯获利益的民事法律行为或者与其年龄、智力相适应的民事法律行为。 

第二十条 不满八周岁的未成年人为无民事行为能力人，由其法定代理人代理实施民事法律行为。